26

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

733 пишет:
desant пишет:

а чего тут аргументировать,ты и сам ответил на свой вопрос. Газ в два раза дешевле бензина

А какой газ лучше - Пропан или Метан?

В каком смысле лучше?

27

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

733 пишет:

А какой газ лучше - Пропан или Метан?

Если брать авто б/у то лучше метан, если ставить, то метан существенно дороже установка и комплектующие, при более дешовой стоимости и эксплуатации авто. Но нужны большие пробеги для окупаемости. ИМХО.

28

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Метан только для постоянной коммерческой эксплуатации, в разы меньше заправок ибо.


Любые решения для мобильного интернета LTE, 3G (YOTA, МТС, Биилайн, Мегафон, Ростелеком).
Антенно-фидерные конструкции под заказ. 918-254-777-5 Игорь.

29

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

desant пишет:

В каком смысле лучше?

старик пишет:

Если брать авто б/у то лучше метан, если ставить, то метан существенно дороже установка и комплектующие

Сейчас Автоваз предлагает новые Весты и Ларгусы на метане, все оборудование установлено, компанией аффелированной с Автовазом и все гарантии и обслуживание берут на себя диллеры Автоваза. Вот я и спрашиваю - почему метан, а не пропан, он что лучше? (понятно, что он дешевле и мало заправок).

30

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

733, намного более высокое давление в баках и требования к ним, прям очень сильно они разные. Это не значит, что более опасны, но в итоге все тяжелее, сложнее, пробеги не особо большие, места занимает много.


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. Теперь с кондюком. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

31

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Савелий пишет:

намного более высокое давление в баках ..., в итоге все тяжелее, сложнее, пробеги не особо большие, места занимает много.


Я так понимаю, это всё минусы метановой установки. Так почему Автоваз - метан.

32

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

В прошлом году, когда ездил в Грузию, обратил внимание, что там очень мало пропановых заправок. И в основном они рассчитаны на русских. Сами же грузины катаются  на метане. И метановых заправок у них столько же, сколько у нам пропановых - на каждом углу. Специально рассматривал их оборудование - бак расположен в багажнике, сделан из пластика, занимает практически весь багажник. Но с их ценами на бензин это им реально выгодно - в ущерб вместимости багажника ездить на метане. И по цене он там на треть дешевле пропана. Так что насчет "тяжелого" оборудования - это наши придумки.

Савелий пишет:

...в итоге все тяжелее, сложнее, пробеги не особо большие, места занимает много.

В итоге, если вес оборудования для метана имеет значение - можно взять такое оборудование, как у грузин - пластик намного легче нашего железа.


Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать

33

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Метановые баллоны очень тяжелые. Либо, в случае композитных баллонов, очень дорогие. А еще объемные. На условном литре объема баллона пробег на пропане получается сильно больше. А еще высокое давление. Если пробитый пропановый баллон - это просто громкий пшик, то пробитый метановый - это полноценный взрыв. Заправок мало и на них очереди. Я долго изучал вопрос, остановился на пропане. Не такая уж большая разница в стоимости пройденного км, чтобы мириться с минусами метана.

Насчет пропана - постоянный запах газа, расход бензина на прогрев... Блин, о чем вы?! Движок 5.4 литра - газа даже и запаха нет. Если сунуть нос в выхлопную при заведенном двигателе, ну, чуть-чуть что-то есть, но все равно запах слабее, чем на бензине. Расход на прогрев - движок в режиме прогрева сжигает за час кол-во бензина, примерно равное своему объему. Ну, пусть 5 минут на прогрев... На моем 5.4 литра на это уходит пол литра бензина. С учетом того, сколько его потом экономится при езде - это смешное количество.

Посчитать реальную экономию на газе тоже не проблема. Считать не расход газа, а расход денег. Я так не заморачиваюсь, для меня и так все очевидно. То ли заливать 100 литров бензина раз в две недели, то ли те же самые 100 литров газа раз в две недели, а бензин при этом вообще бывает забываешь, когда заливал.

P.S. Наибольший расход бензина у меня получается, когда газ кончился, а ехать заправляться лень  default/big_smile  Если бы не это, бака бензина хватало бы наверное на пару лет.


Nissan Patrol GR 5d RD28t, лифт 2".
Lincoln Navigator, Cooper STT Pro 33", бодик 6 см, пневмоподвеска, лебедка.

34

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

ИА, пихать метановый баллон в салон - это для экстремалов. Я против даже пропанового ГБО в салоне, но метан - это вообще за гранью. Понятно, что ставят от безысходности. Грузию сейчас богатой не назовешь, а цены на бензин у них высокие. В общем, это не аргумент и не повод на них равняться.


Nissan Patrol GR 5d RD28t, лифт 2".
Lincoln Navigator, Cooper STT Pro 33", бодик 6 см, пневмоподвеска, лебедка.

35

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Dip пишет:

...Наибольший расход бензина у меня получается, когда газ кончился, а ехать заправляться лень  default/big_smile


Совершенно правдивые слова.  default/yes3


Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать

36

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

ИА пишет:

Совершенно правдивые слова.  default/yes3

Не, ну правда ) Это единственный случай, когда я замечаю расход бензина. На прогревы и раскрутку движка свыше 3750 оборотов (у меня на этих оборотах настроено переключение на бензин) уходят такие капли, что этого совершенно не заметно.
В среднем, на одну заправку 150 литрового баллона заливаю литров 20 бензина. И то, из этих 20 литров литров 15 уходят на "лень доехать до газовой заправки"  default/big_smile  Зимой наверное чуть больше расход бензина будет, но не думаю, что критично.
Можем даже посчитать. Заправка газ + бензин по деньгам уходит примерно 4000. Только бензин - 4500. Только в первом случае я получаю 160 литров топлива, а во втором - 100. Расход на газе и бензине одинаковый. В первом случае стоимость условного литра газ/бензин получается 25 рублей. Во втором - 45. Если перестать лениться и вовремя заправляться газом, соотношение будет где-то 22-23 рубля к 45. Дополнительных расходов на ГБО особо никаких нет. Ну, фильтр иногда поменять. Так это компенсируется более редкими сменами бензинового фильтра...


Nissan Patrol GR 5d RD28t, лифт 2".
Lincoln Navigator, Cooper STT Pro 33", бодик 6 см, пневмоподвеска, лебедка.

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

.....говорил кому-то, давай 200-230литров баллон ставить.....вот теперь живи возле заправки с маломеркой на 150 литров....


Тлк-80
Киа-Соренто

38

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

занимаюсь установкой ГБО 14 лет .чего только не наслушался по поводу за и против.мое мнение ,ставить (ну это понятно default/big_smile ) ,ну нужно смотрет ,что за авто ,какие пробеги есть ли смысл.к примеру приедет дедок на матизе  ,он два раза в неделю по 1км в магазин выезжает .ну нафига ему гбо.   
метан хорошо ,но десяток заправок на край ,да и к баллонам более серьезное отношение. default/beer

39

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Иванович, ну дык поменяем на 200 литров. Просто помню, кто-то говорил, что больше 150 не влезет. Это потом уже кто-то передумал, когда баллон на 150 впихнул и еще раз все померил  default/big_smile


Nissan Patrol GR 5d RD28t, лифт 2".
Lincoln Navigator, Cooper STT Pro 33", бодик 6 см, пневмоподвеска, лебедка.

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Ага....отмазывайся теперь....и не 200 , а 230 литров....уазоводам на зависть....:)


Тлк-80
Киа-Соренто

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Dip пишет:

Насчет пропана - постоянный запах газа, расход бензина на прогрев... Блин, о чем вы?!

Если вопрос ко мне - то я о практике -))) У ВСЕХ, у кого я знаю газовые машины - все пахнут без исключения. Причем пахнут под капотом. У меня была нечаянно тоже газовая машина с 4,5 литрами объема. Тоже пахло. Поехал ремонтировать. Мастер сказал, что раз в год полюбасу асе надо перетряхивать, чтоб не пахло.
Расход бенза у меня был приличный. И именно на прогревах и доехать до газовой заправки. Но ведь так у всех. Редко когда газ заправляешь в непустой баллон. А указателя уровня, как правило, нет.

И пишу я это не к тому, что газгавно, а, как говорится, "есть нюансы" -))) И экономия в деньгах "на круг" не более 35%. При условии учета всех газовых чпоксов: от установки самого ГБО, до периодических его ремонтов или обслуживаний.
Понятно, что на моторе более 4-х литров разница в заправке бенза и газа очень чувствительная (в натуральном выражении, т.е. в деньгах). А вот в процентах, мне кажется, уже не так сладко. Но выхода, по-большому счету, нет. На объемные бензинки газ просто необходим.


...и всё-таки Лазаревское - это хорошо!!! (с)дядя Миша

42

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Dip пишет:

пихать метановый баллон в салон - это для экстремалов. Я против даже пропанового ГБО в салоне, но метан - это вообще за гранью. Понятно, что ставят от безысходности.

У нас в Краснодаре практически все легковые машины Яндекс-такси, принадлежащие частным таксопаркам, ездят на метане. Балон установлен в багажнике, свободного места в багажнике остается на одну сумку среднего размера.

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

733 пишет:

Так почему Автоваз - метан.

Кстати, присоединюсь к вопросу. Тоже очень интересует этот вопрос. Особенно у нас в Краснодаре, где 2 заправки на город. По краю даже не смотрел. Но мне кажется, крайне неудобно. Почему было не спроектировать под привычный нам и распространенный сжиженный газ? Сколько бы проблем сразу снялось у владельцев!


...и всё-таки Лазаревское - это хорошо!!! (с)дядя Миша

44

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Иванович, ок, значит поставим 230. И в салон еще два таких же. Съемных default/big_smile  Буду устанавливать при переводе машины в экспедиционную конфигурацию. И еще керосинку от них запитаю  default/lol

дядя Миша, пока что пахло один раз. Мне на Дзержинского на левой заправке в жару закачали баллон под завязку, газ чуть нагрелся и даванул через аварийный клапан  default/big_smile  Полез под капот, обнаружил, что на сброс не надели шланг и газ прыснул под капот. Съездил к установщикам, объяснил, что они ***. Поставили шланг и вывели вниз. На заправках начал следить, чтоб не переливали. Газом от машины больше не воняет. Продолжаю наблюдение  default/big_smile

733, на таксистов я бы тоже не равнялся. Там все ясно - прибыль любой ценой.


Nissan Patrol GR 5d RD28t, лифт 2".
Lincoln Navigator, Cooper STT Pro 33", бодик 6 см, пневмоподвеска, лебедка.

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Технически несложно обеспечить большую емкость на метане, весь вопрос в цене баллонов....стальные будут непод емные, композитные немногим легче, углепластиковые -цена запредельная.....
Самое оптимальное - это газоснабжение суг-ом дома, емкость на десяток кубов и заправка ее по оптовым ценам...причем марку газа можно выбрать..а с нее уже заправлять авто, в отличии от сжатого газа - насос недорогой и не особо проблемный с точки зрения безопасности..


Тлк-80
Киа-Соренто

46

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Dip пишет:

733, на таксистов я бы тоже не равнялся. Там все ясно - прибыль любой ценой.

А как же безопасность? Пол Краснодара в такси ездят на "пороховой бочке", плюс Автоваз клепает метановые авто. Где-то здесь неувязочка получается  default/neutral

47

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

733, ну не все ж так плохо. Я не говорю, что метан - это пороховая бочка. Просто он опаснее пропана. Не видел, как с баллона высокого давления вентиль срывает? Даже не открытом пространстве приятного мало. А в салоне авто - даже представить страшно.


Nissan Patrol GR 5d RD28t, лифт 2".
Lincoln Navigator, Cooper STT Pro 33", бодик 6 см, пневмоподвеска, лебедка.

48

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

дядя Миша пишет:
733 пишет:

Так почему Автоваз - метан.

Кстати, присоединюсь к вопросу. Тоже очень интересует этот вопрос.

С вопросом о том, почему производитель не выпускает автомобили оснащённые газобаллонным оборудование под «пропан», в компанию «АвтоВАЗ» обратились журналисты известного издания «За Рулем».

ответ
В компании производителе аргументировали выбор в качестве сжатого природного газа именно «метана» следующим образом. В ответе значилось, что газ «метан» является более чистым, менее опасным (по сравнению с «пропаном») и более доступным. Также значилось, что использование данного природного газа крайне положительно сказывается на ресурсе самого двигателя и снижает издержки на топливо более чем в 3 раза.
А также на оф.сайте компании есть информация о том, что газ «метан» является менее взрывоопасным, чем «пропан» и бензин. Получается, что в использовании «метана» больше плюсов чем минусов. Тем более самым главным минусом является то, что на поиск заправки уйдет гораздо больше времени, чем при поиске обычного «пропана».
https://zen.yandex.ru/media/avtozhelezk … 00ae51500d

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Похоже, что для Москвы автомобиль проектировался...
Ну как же он доступнее, если в Краснодаре всего 2 таких заправки?


...и всё-таки Лазаревское - это хорошо!!! (с)дядя Миша

50

Re: Газоболонное оборудование "ЗА" или "ПРОТИВ"

Есть государственная программа по развитию газомоторного топлива. По этой программе планируется в период до 2022 года сильно увеличить сеть заправочных станций по стране. В нашем крае на данный момент есть 16 АГНКС, а к 2022 году их будет 93. Предусматривается субсидирование при переводе автомобилей на газомоторное топливо. Стоимость перевода легкового автомобиля на газ 90т.р. субсидия 27т.р.