aziat, нет, во первых - ты не совершаешь маневра в описанной ситуации, во вторых по результатам экспертизы скорее всего признают виновным мото как минимум из за дикого превышения скорости - даже если ты и глянул в зеркало, на такой скорости опонента спрогнозировать развитие событий не мог. Могу ошибаться, но думаю - так правильно.

Савелий пишет:

непрямолинейно

Поправка - относительно полосы движения, дороги, разметки в конце концов.

Ant2017, я на стороне закона. Если мото едет там, где ему разрешено ехать и прямолинейно - он прав. Если же он едет там, где запрещено (встречка) или непрямолинейно - неправ. Если он значительно превысит скорость, и экспертиза укажет, что у водителя крузака не было возможности обнаружить по этой причине опасность - тоже все понятно.
Покажи мне видео и/или результаты экспертизы - смогу сказать более точно.

Ant2017, тут не 8.1 работает, а 8.4.
8.1 - это как раз "даже если ты прав, предотврати дтп, воздержавшись от маневра".

8.4 - ты виноват, если не уступил дорогу движущемуся попутно. Уступить дорогу ты обязан тому, кто имеет приоритет в движении. Если мотик не по встречке ехал, пусть и с несоблюдением безопасного интервала - ты виноват.

aziat, ну движение мотику не было запрещено, ехал по своей полосе. Так что тут все зависит от результатов экспертизы.

733, не без этого конечно. Но больше, мне кажется, от синдрома вахтёра и "особого взгляда" с особыми трактовками, а порой - тупо некомпетентность.

aziat пишет:

моцик по главной несся под 150  и вляпался в крузак

В своей полосе или по встречке под запрет выезда на встречку? В первом случае все верно, водитель крузака не занял крайнее положение на проезжей части

aziat, Savage - о чем я и говорю. Вся страна неверно судила десятки лет.

Вервольф пишет:

надо реально наводить порядок и глобально

не могу не согласится, только сам факт наличия понятия как "территориальный прецедентный судебный опыт" (это когда в зависимости от региона выносятся диаметрально противоположные судебные решения по одинаковым делам) говорит нам - творится адский п..ц

Вервольф, в данном случае с обочечникам и встречниками - какое такое ужесточение чтобы бабла срубить?

Конкретно разъяснение убирает правовую неопределенность и всегда делает виноватым того, кто нарушает, писем нарушает очень грубо. Это разве плохо? Какие тут штрафы то?
Прочитай суть.

Да и никаких "ужесточение", вс не законодательный орган. Просто разъяснения по применению текущего законодательства, чтобы не было неверных толкований и отсебятины.

CodeDaemon, имеется ввиду преимущество в движении, относительно обоих участников дтп на момент его совершения.
Это понятие расшифровывается в ПДД - право внеочередного проезда по намеченной траектории.

Тут логика очень проста. Любое дтп неразрывно связано с нарушением в области преимущества в движении. У кого то оно по-любому должно быть. Поэтому виновный назначается в соответствии с пунктами ПДД, регламентирующими именно наличие этого преимущества, в конкретной ситуации, а не "общими" неконкретными пунктами уровня "не допускайте дтп, даже если вы правы, воздержитесь от маневра".

Поэтому речь идёт именно и только о праве преимущественного проезда по намеченной траектории. И у тех, кому движение запрещено явно, конкретным пунктом ПДД - полностью запрещено, нет преимущества.

Савелий пишет:

Какое ещё преимущество, если ему вообще движение запрещено?

Тема создана в том числе и для желающих поспорить с соответствием мнения ВС правилам )
Велком.

Источник: https://auto.mail.ru/amp/article/73215- … tsya_vseh/

Важные решения ВС: про обочину, ДТП и пьяных водителей
13 июня 2019 10:56
Верховный суд представил проект постановления пленума, который разъясняет многие спорные вопросы в области дорожного движения.

Отдельно хочется отметить, что положен конец многолетней практике "не убедился" в отношении тех, кому ПДД запрещает движение - обочечники, обгоняющие по встречке под запрет на перекрестках. Это же как так можно - целая страна не могла прочитать один абзац из ПДД и лепила десятками тысяч незаконные решения??

Если кто-то едет по обочине (или во встречном направлении по дороге с односторонним движением), то у других водителей отсутствует обязанность уступать им дорогу. «Обочечников» можно таранить? Конечно, нет. Однако в случае ДТП именно тот, кто едет по обочине, будет считаться виновником аварии.

Почему? Потому:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

имеющих по отношению к нему преимущество - если человек едет под запрет ПДД, то преимущества у него не может быть. Какое ещё преимущество, если ему вообще движение запрещено? Хоть по встречке, хоть по обочине.

Таранить специально - нельзя, будешь виноват. А для неумышленных ситуаций - выдыхаем.

Ну и много других вопросов разъяснено. Будут аргументы для инспекторов, если что.

14

(63 ответов, оставленных в Эвакуация и помощь на дорогах)

ЕДДС, спасибо!)

15

(23 ответов, оставленных в Обо всем)

Вервольф, а без превозмогания никак человек "не мелким" не останется?)

16

(23 ответов, оставленных в Обо всем)

БАRМАLЕЙ, думал об этом, но это уже реально может быть небезопасно. Там другие масштабы.
Ну и я пока не на газу)

17

(23 ответов, оставленных в Обо всем)

DIMON 686, там все намного более сложно, но и конечно эффективнее.

В общем, сия конструкция надлежит тщательной переборке в целях увеличения КПД и безопасности. Рассчитанна на краткосрочное применение "по случаю" чтобы продлить жизнь аккумуляторам холода в термобоксе. Видится медный змеевик в крышке термобокса с выведенными с одной стороны концами - можно хорошо загерметизировать и не потерять много в теплоизоляции. Наружные части змеевика теплоизолировать. Один конец согнуть под 90 гр. и прикрутить к коннектору баллона, чтобы не было всяких лишних шлангов. Второй на специальном шланге через резьбу уже к потребителю. Капиллярку впаять. Будет надёжно, компактно и универсально - можно использовать, можно не использовать.

18

(23 ответов, оставленных в Обо всем)

БАRМАLЕЙ, по качану. Понабежали тут гуманитарии)

19

(23 ответов, оставленных в Обо всем)

igor4737, а ты своего холодильника не боишься? )
Ессно, по другому надо делать некоторые узлы, важна сама идея и физические процессы.

20

(23 ответов, оставленных в Обо всем)

733, в машине пусть работает изотерм и аккумуляторы холода. Суть конструкции - поддать холодка в них, пока перерыв и чай. То есть нет задачи работать круглосуточно, только в помощь термобоксу.

Довольно проста в изготовлении, и вроде как эффективна
https://pikabu.ru/story/sumka_kholodiln … ne_6751291

22

(21722 ответов, оставленных в Обо всем)

aziat пишет:
Савелий пишет:

Любителям бодилифта из говна и палок посвящается)

https://pikabu.ru/story/rama_ubezhala_6746605

Это моделька .

Давно я так не позорился )

23

(21722 ответов, оставленных в Обо всем)

Любителям бодилифта из говна и палок посвящается)

https://pikabu.ru/story/rama_ubezhala_6746605

733, как обычно, они думают такое, что на голову не налезает.

тол$тый, если решите называть "факультативным" светом - то главное требование - чтобы его нельзя было перепутать с остальным освещением. Ну а так да, отдельный тумблер. Чехол - это уже больше отсебятина, чтоб меньше цеплялись. Мол, нельзя воспользоваться на дороге на ходу.