про пикапы в общем. В обычный внедорожник доски помещаются на метр длиннее чем в пикап на его базе т.к. можно их всунуть аш туда где ноги пассажира.
Зато в грузовике можно легко задний борт открытым оставить. И перевозить за габаритом авто. У меня правда не совсем пикап был. УАЗ 3303 кунг Со спальным местом и витриной Oktan, Мамба наверно не тяжёлая? 6.5/1 большое соотношение. Возможно было ездить на повышеных?
Возможно лифт был сделан неграмотно. И речь о независимой полностью подвеске или только о передней?
лифт он и в африке лифт:) передок независимый, сзади мост на рычажно-пружинной подвеске
Ну эта зависит от того насколько африканский лифтёр Дело в том, что я не спорю, что лифт независимой подвески сложнее. Субару Импреза Аутбэк отличается от Импрезы наличием проставок под подрамниками и другими стойками. Хотя приподнята она всего на пяток см. Кстати если сравнивать Импрезу и Форик - база у них одна. А разница в диаметре шин порядка 90мм.
зависимым передком начинает раскачивать и начинаешь лупится балкой и РПМ о колею уже не до хорошей управляемости ,а сбросишь газ зависнешь или потеряешь динамику-инерцию и остановишься...
А мне нравится машиной управлять. Управлять газом. Рулением. Переносить вес. На Галлопере с мостом сзади - передком каджый раз проезжал там где задний мост садился. И садился жёстко. Правда раз зад удалось протащить на мосту столько, что сел и перед. Но перед снялся гораздо легче.
Миша пишет:
DmS пишет:
заметно в обратную сторону, когда ставишь родные колеса...
И это я тоже проходил. На 31 Гудричах (это у меня штатные колеса по мануалу) ездил и на 33" Сильверах Экстримах. Они на самом деле всего 31,5". Менял их тыда-сюда. Так на Сильверах все было хуже: и управляемость, и разгон, и торможение. Но в лесу они ЕХАЛИ!!! Поэтому тут дело приоритетеов каждого конкретного человека: на асфальте гарцевать на ВНЕдорожнике или в лесу ехать...
Это какраз то о чём я выше писал.
AVart пишет:
Не так важен размер резины - сколько её свойства. Вес, жёсткость боковины. Уводные характеристики. Рисунок. Вообще грязевая резина не для управляемости. На хорошо управляемых шинах боковая часть протектора плотная. В поворотах на плечевую зону приходится значительная часть нагрузки. Грязевая же именно тут разреженая. Ну и ещё на управляемость конечно влияют характеристики подвески. Жёсткость и длина ходов, характеристики стабилизаторов. Ну и углы конечно. Я не сторонник колёс сильно бОльших штатного размера. Мне важно чтобы колёса точно рулиться могли. И не слетали с траектории. Выпрыгивали из колеи.
Добавлю, что грязевая должна хорошо деформироваться при стравливании. Распластываться. Для снижения удельного давления.
DmS пишет:
ну получается ты размер колес от штатных не сильно увеличивал... я каталсо на машине у которой штатные шото около 30", а стояли чтото около 34-35", плюс лифт небольшой - она даже на скоростях 60км/ч (город) почти неуправляема была...
Миша пишет:
на асфальте гарцевать на ВНЕдорожнике или в лесу ехать...
до леса доехать нада еще:))) и с леса вернуццо:)
Возможно лифт был сделан неграмотно. И речь о независимой полностью подвеске или только о передней?
а вот еще интересное видео http://www.youtube.com/watch?v=EetUh57PV_I машины заточенные как раз под езду по крутым склонам имеют очень широкие катки:) а еще длинную базу и мощную бензинку:)))
Видео 2 и 3 Но второе не соревновательное. Не показывает наглядно преимущества длинной базы над короткой. И во 2 и в 3 показательна передняя развесовка. Причём автомобили лёгкие. Максимально лёгкие. Во всех вариатнах почти без крыши. Котлеты или пикапы. Т.е с низким ЦТ (несмотря на лифт). Расширенные колеи. Особенно на котлетах. Но не сказать, чтобы они отличались длинной базой.
Был порван пыльник и рассыпался шрус. А та лужа на фотке,про которую говоришь ты (на кабельных мостиках у Водохранилища перед спуском) легко и непринужденно объезжается слева.И пофиг какой просвет проехал по ней перед тобой
Слева объезжается другая лужа. И я её объехал. Но ребята были полны энтузиазма Ещё хотелось размотать лебёдку и дружно кого-нибудь повытаскивать. Солнце ещё было высоко...
Элементарно: В независимой подвеске они являются кинематическим элементом. По ходу сжатия и отбоя, на независимой подвеске они наклоняются (для управления силовым уводом шин), но кинематика прорисована так, чтобы беговая дорожка колес оставалась на одном и том же месте. Когда диаметр колёс и вылет ступицы изменяется, то и кинематика нарушается, колея начинает сильно (больше упругости шин) изменяться, автомобиль становится не управляемым:
Речь идёт о сверхнизкопрофильных шинах? Где колея может изменяться сильнее чем упругость шин. Реально в повороте шины часто работают вообще боковиной подламываясь. Или одна сторона может быть вывешена при разгрузке. И ничё. Управляются. Были бы шины хорошие. И подвески.
Судя по всему тут не льдина и не ветка была причиной поломки ШРУСа. Тут передо мной проехали 2 Тоётки На фото они слева. Но они прошли по своей колее. Лёд был сломан только с одной стороны. Я зная, что клиренс у меня меньше ехал другой траекторией. И расчитывал, что лёд выдержит. Ну кое-где выдерживал. Но здесь провалился. И ломал. Лопнула трубка тормозная. (ну вообще-то старые они и менять надо. Кстати надо отдать должное Тоётам. Была у меня пузотёрка и 90 года и 94. У бати Айс 91. Нет проблем с трубками. А на Паджеро форуме прочитал, что тормозные трубки и шланги меняют на машинах старше 12-15 лет Причём независимо правый руль или левый). И загнул трубку неудачно установленого заправочного штуцера ГБО.
Вот в них то и происходит полная каша при установке на независимую подвеску колёс не штатной размерности. Колея стоновится сильно переменной в зависимости от хода подвески.
Как от размера колёс зависит изменение колеи? В какой-то степени могут увеличиться ходы более тяжёлых колёс при расколбасе. П3 и ТЛК 70 пожалуй согласен. Просто suBEERman, хотел Ниву сравнить. Ну и насчёт зависимой или независимой подвески -
Kuts пишет:
733 пишет:
Barin93 пишет:
Все пипец, продаю корткую, что бы ездить как нормальные пацаны,
80-ка хорошая машина - большая, дури много, хорошо едет, пока на мосты не сядет, а сядет она быстро, так-как из-за длины плохо стоит на гребнях колеи. А потом ох и тяжело её оттуда вытаскивать - масса, под три тонны
Однако в этом походе при возвращении домой, мы на 80-ке без лебедки вели колонну и ждали пока 71-ая и 72-ая пролебедятся и догонят нас Сели на этом отрезке один раз наскочив передним мостом на лед в очередной луже...Все остальное прошли на отлично!!! А "семидесятки" застревали даже когда ехали за нами по проторенной дороге Факт-упрямая весчь!!!
Мост сцуко жёсткий. И на него обычно и садишься. И уже когда-нибудь может быть столкнёшься с тем, что пыльник на гранате порвёшь
ага ну попробуй на х-трейле или форике поездить так как нивки ездят...
а еще лучше сравнить стандартный джимник и х-трейл на рдинаковых колесах....
Ну какбы у Нивки передняя подвеска независимая. Естьу Нивки РПМ. Джимник намного легче Хтрейла. При одинаковых колёсах. Нивка легче Форика. Тоже на колёсах одинаковых. Возможно сравнимы старый первый Форь с Шнивой.
Полностью независимая хороша, и даже я бы сказал ИДЕАЛЬНА для грунтовок. А для грязелаза не очень. Она чувствительна к размеру колёс т.е. если поставить хоть сколько нибуть больше стандарта, существенно ухудшается управляемость на асфальте.
Не так важен размер резины - сколько её свойства. Вес, жёсткость боковины. Уводные характеристики. Рисунок. Вообще грязевая резина не для управляемости. На хорошо управляемых шинах боковая часть протектора плотная. В поворотах на плечевую зону приходится значительная часть нагрузки. Грязевая же именно тут разреженая. Ну и ещё на управляемость конечно влияют характеристики подвески. Жёсткость и длина ходов, характеристики стабилизаторов. Ну и углы конечно. Я не сторонник колёс сильно бОльших штатного размера. Мне важно чтобы колёса точно рулиться могли. И не слетали с траектории. Выпрыгивали из колеи.
был свидетелем одного махача (а у ИА даже видео есть) - горячие кабардинские жыпперы рубились на аццких лифтованных блокированных геликах на 35х симексах на горку, ну как они не мучались нифига не выходило:) база короткая, передок разгружается на подъеме и нифига не едит, буксует всеми 4мя колесами... Так же на нее не смогли заехать уазеги, нивы и какой то америкос... в промежутках между рубиловом на гелеках на это подъем апсалютно не напрягаясь заехали стоковые тлк 80, ниссан х-треил и шевинива
А покрытие какое было? Мож стоковая резина лучше подходила? Насчёт длинных баз для покорения гор с одной стороны знаю, что мотоциклам (!!ЗАДНПРИВОДНЫМ!!) удлиняют базу. Разве в триале длинная база даёт преимущество? http://www.youtube.com/watch?v=f3HQd8M1C4o Видео - ну крутой подъём и затяжжжжжжжной. Почему на коротком? Наверно был бы длинный - он бы его взял?
Гыгыгыгыгыгы, только ради бога не надо начинать спор иномарка-нашемарка, но скажу что из НЕлифтованных внедорожников брюхо выше всех у УАЗа. Ну точнее брюхо относительно осей мостов. Даже если мосты гражданские/спайсеры. Потому у него и рессоры над мостами и все связанные с этим недостатки. И потому УАЗ относительно других внедорожников смотрится как скейтбоард. Хотя, есть ещё один такой внедорожник: Рэндж Ровер 1-ой серии. Тоже как скейтбоард смотрится. По той же причине.
Ну максимум расстояния под брюхом - означает ещё и не самый низкий ЦТ. Вероятность перевернуться. А садится - причём жёстко - всеравно мостами как правило. Я ж говорю - я за полностью независимую подвеску
MOHCTPOXOD пишет:
Кстати что касается горок, то если короткому перегрузить морду лебёдками, бамперами, аккумуляторами и запасками, то в гору въедет не хуже длинного по тем же законам физики.
Ага. В теме про триал подготовку Нивы я даже заднюю дверь предлагал снять
ну бум считать, что грунт более менее твердыи и машину держит... допустим крутой подъем по скальнику - длинная машину намного увереннее едит
Выше было о том, что длинный должен быть лифтован. А при прочих равных и не лифтованом(либо менее лифтованом) коротком - он всеравно хуже будет ехать? А тут ещё
733 пишет:
из-за длины плохо стоит на гребнях колеи. А потом ох и тяжело её оттуда вытаскивать - масса, под три тонны
Я не махача ради. Хочу представлять насколько длинная от короткой отличается при прочих равных. Причём прочие равные могут отличаться загрузкой, развесовкой и кучей других параметров. Ведь пригруженый длинный имеет более заднюю развесовку. Да и пригрузить можно по-разному.
гы:) а я давно говорил, что длиннобазная лучше едит, но никто не верил:))) чем длиннее база, тем меньше проиходит перераспределение веса на осях при движении в гору:)
А то, что короткий обычно на 300-500кг легче не сказывается на проходимости? При одинаковой размерности шин?
У меня на Галлопере тож хрустит при включении полного под нагрузкой. Но ребята подсказали, что это наверно автоматические хабы. Вакуумные. Тут слышно http://www.youtube.com/watch?v=NR0FY0PX4O0
кстати, интересно тоже - чем больше машина, тем заметней разница во времени:) террано меньше всех и разница в заездах 0-2сек, у меня и Евгения пару секунд в среднем, а у лифтованного уазега (+багажник) КодеДемона разница больше всего...
Действительно. Видимо также будет заметна и разница в расходе топлива на скорости.
Я вот не ощущал заметной разницы при езде на турбодизеле зимой и летом в динамике. Вроде летом нет заметной потери мощности. А бензиновые авто зимой заметно лучше едут. Ощутима потеря динамики летом на турбодизеле?
второй патрик бензин на 33 ханкуте, третий патрик дизель ивеко на 32 мудричах, и ниссан терано с тд32 на резине 235/75/15
Интригующе! Самые маленькеи колёса на Терране оказались? Самый объёмный и с независимой передней подвеской? Террано 5тидверный чёта в каталогах сильно тяжелее трёхдверки. При одинаковых вроде габаритах. Паджерик - спортивное турбированое купе не заезжал?
Со спальным местом и витриной 
Ещё хотелось размотать лебёдку и дружно кого-нибудь повытаскивать. 
- всеравно мостами как правило. Я ж говорю - я за полностью независимую подвеску 
