при весе колеса, ну скажем двадцать кило, а сколько весит вся подвижная часть трансмиссии
Момент инерции вращающегося тела зависит не только от массы но и от диаметра вращения. Мелочи это. Инерция не мешает если не пользоваться тормозами. Кстати в этом смысле лёгкие малообъёмные двигатели и тормозят существенно слабее. Заметил, что на современных моторах с фазами гораздо меньше торможение двигателем. Во-первых из-за меньшего объёма при схожих мощностных параметрах более объёмистых моторов предидущих поколений. Во- вторых как мне подумалось - электронная педаль газа. Перекрывает воздух совсем. В отличии от карбюратора или даже инжектора. А когда воздух не всасывается - двигатель тормозит меньше. Для максимально эффективного торможения двигателем (например при отказе тормозов) можно выключить зажигание (НЕ ЗАБЛОКИРОВАВ РУЛЬ!!!) и нажать газ. Инерция как таковая не мешает ехать и не расходует дополнительного топлива если не тормозить. Я например не злоупотребляю тормозами. У меня колодки живут долго и счастливо. Но я не часто езду по пробкам и вообще по городу. Про трение я не пошутил. Можно даже примерно измерить потери в трансмиссии по тепловыделению. Навскидку конечно и косвено
Я кстати не сильно против современных моторов. Даже турбированых. Характеристики выдают высокие. Экономичны. А топливо дорогое. Особенно в Европе. А главное они очень легки. Значит авто с таким мотором будет легче, компактнее, лучше управляться. Не будет перегружена подвеска. Т.е и подвеска может стать легче. Вот тут тема была про Гранд Чероки как жоповозку. С двигателем 5+ литров. И тема про ремонт турбофоря. Разного класса машины. Да. Но внутреннее пространство салона думаю не глобально отличается. Дорожный просвет. Я почитал про Чирок. Штатные колёса там примерно такие же как на Форе. А вес существенно больше. Динамика существенно хуже, расход выше если ездить одинаково. Управляемость несравнима я думаю. Ресурс несомненно у 5+ литрового малофорсированого движка выше. Но сожрёт топлива он за 20-30 тыс пробега поболе на стоимость контрактного двигателя.
Потери в трансмиссии - это трение. Подшипники крутятся, масло гоняет шестерёнками. Гипоидные пары. Оттого она нагревается. Но при качественных деталях и масле не так уж и велик нагрев. И не так велики потери. Существены потери на шинах при отсутствии дифференциалов.
Инерция крутящего момента трансмиссии валит чуть ли не половину табуна в переходных режимах
Не думаю. Инерция колёс имеет значение. Трансмиссии же минимальна. В сравнении с инерцией авто так вообще мизер. Попробуй снять колёса на подъёмнике. Раскрутить без колёс на любой передаче. Моментом раскрутится. И попробуй с колёсами. Тож довольно быстро. А вот разгон автомобиля в разы дольше. Тем более в горку и гружный.
сколько топлива в баке трэба на сотню километров, при КПД автомобиля в целом, ну хотя бы 90 процентов
Много факторов. КПД двигателя неравномерно. Нужен график. Потери на трансмиссию почти линейны и составляют очень небольшую долю. Гораздо более знАчимы лобовое воздуха и потери на качение шин. Лобовое имеет квадратичную зависимость. На околонулевых скоростях минимальны. Но КПД двигателя на малых оборотах невысок. Вот и получается, что минимальный расход топлива получается на минимальной скорости, которую может поддерживать двигатель работая ровно. Без провалов на высшей передаче. Это порядка 40-50км/ч для большинства автомобилей. Если ехать не на подъём по асфальту. Нива ИМХО на дорожной резине может укладываться в литров 6.
31" на Ниву Нормально,если есдить с головой.Но рисунок конечно у этой резины не боевой!
рисунок на для грязи-это факт! а вот размер 31" будет ездить, желательно пары 4,44. у меня я-245 30" езжу с головой.все работает нормально, ничего не рвет. рвет привода не размер колес, а нагрузки на предельных углах в гранатах.
У меня Сильвера 31" катаюсь с год уже! Порвал шрус один раз по собственной глупости. Арки забились глиной и колеса перестали крутиться!!!!Ну а я все пытался ехать... Да и подъем был шо пипец! Да забыл написать,пары у меня 4.3 и понижайка 1:3.
Колёса забиваются грязью по арки - а это не связано с недостатком мощности для слишком больших колёс? Ведь колёса поменьше если крутить нормально саомоочищаются. Никто не сталкивался с тем, что большие колёса наматывают а стандартные едут?
Нужен мастер который: 1. проверит давление турбины 2. давление топливной 3. давление и температуру выхлопа 4. компрессию 5. ошибки ВСЕ 6. работу АКПП 7. давление масла 8. вовремя ли включается турбина??? и еще пару параметров Все просто, но это должен делать именно специалист который знает какие параметры должны быть на этом моторе, а не "гуглить" А если что то не то то как их решить, а не тыкать пальцем в небо!
Руслан81 пишет:
вчера вставали с БМВ 530 в 60 кузове, шли ноздря в ноздрю!
Оно может и важно, чтобы перечисленые параметры были в норме. Но ИМХО вполне достаточно объективных факторов типа разгон, чистота масла и его угар, толчки при переключениях. Турболаг и просто звук мотора... Когда есть сомнения - нужно искать причины и чего-то мерять. Типа как было с забитым глушителем и прогоревшим поршнем. А если по ощущениям всё впорядке - не мешай машине работать
Сравнение на основании отзывов, причем ощущение, что люди делающие отзывы не ездили на обеих этих резинах, поэтому сравнение не может претендовать на полную объективность.
Внедорожные качества: По отзывам, Ханкук МТ тут превосходит BFG AT, хотя уступает BFG MT. У Ханкука более прочная боковина. Поведение на асфальте: по идее BFG AT тут должен быть лучше чем Ханкук МТ (хотя по отзывам явных нареканий нет ни на одну ни на другую резину). Износостойкость: BFG AT ходят по 80тыс(видел отзывы что и по 100-120тыс), Ханкук МТ - точно более 50 тыс. Шумность: тут все субъективно, сомневаюсь что реально кто-то сравнивал. BFG AT должен быть тише, хотя Ханкук МТ по отзывам шумит не сильно. Мягкость: Ханкук МТ по некоторым отзывам мягче BFG AT. Цена: - BFG AT дороже Ханкук МТ на 13% (по цене в одном магазине - это единственный магазин в Питере, где есть Ханкук МТ, и там-же самый дешевый в Питере Гудрич). Думаю банально из-за большей раскрученности. В Москве можно обе эти резины купить еще дешевле, но соотношение все равно не более 20% в пользу Ханкука. Вес: вот в этой теме есть некоторые данные (http://pickupclub.ru/forum/showthread.p … B%E5%F1%E0), хотя точнных данных по одному размеру нет, делаю вывод они примерно сопоставимы. Доступность: BFG AT более раскручена, если что, купить проще, хотя и дороже.
Тут надо вспомнить
Ququbrick пишет:
Сначала я ездил на Паджере-2 длинном и имел Екагаму АТ чото-там. Отличная резина, мне очень нравилась и не особо изнашивалась, ну правда я ездил на ней месяца полтора всего, а потом поехал на Матук и пробил за маршрут три колеса
Используя Ханкук я не боюсь стравливаться. И повышаю проходимость. Боковина судя по отзывам крепкая. Резина комфортная, что немаловажно по гравию. При этом может использоваться на невысоком давлении, что ещё повышает комфортность.
Я собственно и поставил в претенденты Ханкук, т.к. по всем отзывам это промежуточный вариант между АТ и полноценной МТ. Была-бы нужна исключительно проходимость - я бы не смотрел АТ резину.
ДУМается мне, что БФГ АТ будет тоже неплоха по износостойкости. http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B1 … &lr=35 И при этом возможно она будет лучше других по тяге. Но как говорится - лучшая АТ - это МТ
Глядя эту тему - загдлядывал в описание Гудичей КМ2. Замечал, что на таких лазят на скалы. Кроулинг. Оказалось не совсем на таких. У БФГ есть модель специально для кроулинга. А КМ2 создана по мотивам этой модели. Заявляют, что КМ2 гребёт лучше в грязи на 5%. А на скальниках на 10%. Возможно так и есть. Но говорят она стирается быстрее чем первый МТ. Что тоже не удивительно. Лучше держит - мягче состав. И как мне показалось на покатушках - КМ 2 действительно здорово гребёт. В сравнении с моим Ханкуком Динапро заметная разница. Но Ханкуком доволен вполне. Правда чтобы ехать нормально - стравливать в грязи обязательно. ЗЫ. Как мне советовали на этом форуме в отношении Динапро "ехать будет лучше любой АТшки" Так и есть. Едет неплохо. Но БФГ КМ 2 мне кажется лучше.
Думаю, что на УАЗе в самом деле такой проблемы уже и не будет. Вес скромнее. Да и мощи поменьше. А, что Симексы стёрлись - так им положено. Думаю, что неэкстермальная МТ будет нормально ходить.
где-то читал, что усилие в 3 тонны на раму УАЗа может вызывать деформации.
Нашёл источник http://www.lrservice.ru/off_road/test_equip/1/461/ Измерения, проведенные в натурных испытаниях, показали, что стандартному внедорожнику весом от 1500 до 2500 кг, застрявшему на неэкстремальном бездорожье, хватает усилия в 1300 - 1700 кг, чтобы выбраться из ловушки. Нагрузку в 2100 кг мы посчитали достаточно высокой, тем более что 2500 - 3000 кг - предел почти для всех испытываемых лебедок. Кроме того, рамы и кузова большинства стандартных внедорожников под нагрузкой более 3000 кг начинают изменять геометрию, что подтверждается испытаниями Ульяновского автозавода.
Среди леса? И ничего рядом? Про церковь в лесу слышал байки, что кто-то на неё натыкался но потом не мог найти снова. Видимо про ту где я не был. Из поста 19. Наши места интересны тем, что ранее тут было много поселений. Когда-то они были переселены. Укрупнялись. Образовывали колхозы. Среди леса попадаются колодцы, плодове деревья. Моя тёща живёт в Молдаванке. А родилась в деревне где нынче ничего нет. Называютместность Колбасан . А раньше были приличные дороги, школа 8милетка, детсад.
Ququbrick, Наверно загрузки высокие? Длинный Паджеро, Крузак. Вес пустого порядка 2300+прочее. Под 3тонны видимо? Как я понял - изнашиваются сильнее шины с рисунком, имеющим крупные отдельные шашки-блоки. Зимняя и АТшка изнашиваются медленнее. Наверно резину вырывает кусками? Износ зимней меньше и из-за снежного сезона. ИМХО надо брать АТшку или неэкстремальную МТ максимально широкую. Ну 11.5 шириной хотябы. Типа того же Ханкука, что я ношу. И давление поддерживать на гравии пониже. Ну насколько позволяет вес авто. Для трёхтонной машины врядли будет менее 2.
Oktan, Согласен. Люблю диски ВСМПО и на разные легковые покупал 4 комплекта. Но на внедорожник покачто даже в мыслях не было. Очень сомневаюсь, что что-то почувствую заменив штатное литьё (неплохое вобщем-то) на лёгкую ковку.
Да и подъем был шо пипец!
А если что то не то то как их решить, а не тыкать пальцем в небо!
Но я за 
. Но не встречали 