Настройки поиска (Страница 14 из 154)

Переколхаживать панель дело крайне не благодарное. Да и к тому-же, если вдруг надо будет машину продать, машины с таким "колхозом" уходят в самую последнюю очередь.

Я бы посоветовал обратить внимание на что нибудь похоже на это:

Блин, почему сообщения режутся на несколько кусков? Что за ограничение такое?

Ну и ответит тебе прокуратура "В ходе проверки, нарушений не выявлено".
Причем "не выявлено" это не значит что их нет, это значит что они их не выявили...
Ну дверь им там не открыли.. вот они и не выявили.

В заявлении нужны ссылаться на конкретный документ или закон..
Что вот дескать, эта бумага говорит об этому, а вот сотрудники заповедники другое...

Так что вопрос, на что ссылаться, остается открытым.

Да по телевизору у нас МЧС прибывает на место чуть ли не раньше чем случается происшествие!

Так по сравнению с предыдущей реинкарнацией 409го, там мощщи то и не добавилось особо..
Основное это возросший момент, который к тому-же переехал на заметно более низки обороты.

Не нужно замерять разгоны до сотни.
Нужно просто заехать на тот-же Собер на одном и другом.
И тогда все станет ясно.

Честно говоря, после выхода ЗМЗ-ПРО, я бы начал смотреть в сторону переделки мотора в ПРО версию.
А потом уже, если мало будет, то думать про турбину.

А вот инженеры Ford с ихним бензиновым двигателем EcoBoost с вами вряд-ли согласятся

А вот тут не дать ни взять... В нашем случае, уменьшение расхода топлива можно рассматривать только как увеличение автономности(пробега на одной заправке). Но уж никак не с точки зрения экономии денег.

Савелий, ты исходишь из того что водитель априори не виновен.
А что делать в ситуации, когда и водитель нарушил, и камера установлена незаконно НО честно зафиксировала нарушение ?

И получается, что если судья по своей инициативе затребует у владельца камеры документы доказывающие незаконность установки камеры. Он оправдает реального нарушителя.

А с другой стороны, если он осознанно накажет водителя на основании доказательств полученных незаконным путем. Он тем самым легитимизирует незаконные действия владельца камеры.

И что же делать судье?

Более того. Представь себе ситуацию. Что судья рассматривает 10 дел.
Где первое решение он выносит в пользу "камеры", а перед рассмотрением 2го и последующих дел, он пошел курсы повышения квалификации, и теперь он ЗНАЕТ что можно запросить документ, который позволит качнуть маятник в другую сторону...

В результате мы будем иметь 10 дел, с абсолютно идентичными исходными материалами, но РАЗНЫМИ решениями суда...
И как минимум это тянет на дискриминацию, в отношении самого первого водителя.
И таких нюансов как мне видится там может быть великое множество.
И самое главное, судье придется как-то объяснять на основании чего исходные материалы одинаковые, а решения разные?!
Не знал ли он, забыл ли он, умышленно ли не затребовал он сей документ.

Вот как мне видится, именно по этой причине, эта ответственность и перенесена на юристов(адвокатов) ну и как следствие на тех кто их выбирает и нанимает.
В этом случае судья уже может конректно мотивировать свое решение тем, что вот в этом случае одной из сторон был предоставлен такой документ, а вот в другом не был.. По этой причине решения соответственно разные.

Судья в день может рассматривать несколько совершенно разных дел.
И если судьи будут сами рыться в законах, то вся судебная система вообще встанет.
Это как раз таки работа, юристов и адвокатов. (судья в принципе не может помнить и знать всех законов).

Те это юристы должны денно и ношно рыться в законах и выискивать аргументы в пользу своего клиента.
И вот когда юристы от обеих сторон апеллируют к статьям закона, которые подразумевают противоположный исход дела.

Вот тут судья и должен уже решать, какой закон превалирует.
Задача судьи, быть беспристрастным, и смотреть чьи аргументы сильнее.

А что есть законное решение? Дай определение.

Ну а что они думали? Что самые умные - камеру "накрутят" и будут бабло косить?

Странно что в свое время в Краснодаре камеры не посносили.

Я думаю стоимость ремонта двигателя ВАЗ, и цена "краснодарского правосудия", отличаются как минимум на порядок.

Был у меня опыт, с дуру всю резину на полиуретан заменил. В результате подвеска стала жестче отрабатывать мелкие неровности и выбоины, а на грейдере вообще капец.
В последствии начал менять все обратно на резину.

В итоге, у меня полиуретан остался только там, где резина не выдерживала и разбивалась слишком быстро.

При подключенном переднем мосте, в повороте, руль будет постоянно тянуть в положение (прямо), и чем больше жмешь на газ, тем больше будет это усилие.
Есть еще такой момент, что на скользкой дороге, или например на травяном мокром склоне, самоблок может вызвать пробуксовку(срыв) обоих колес. Что очень опасно в случае передней оси. Так что если и ставить, то только с хабами.

Но я бы посоветовал, не скупится и потратится на выключаемую принудительную блокировку для передка.
Мне очень понравилось как в некоторых ситуациях себя ведет передок полностью будучи полностью заблокированным.
(у меня в передке ДАК, и единственный его минус, то что я не могу его отключить).

Зы,
В задке у меня тоже ВАЛ-РЕЙСИНГ стоит, в гражданской эксплуатации ведет себя хорошо.
Но сразу скажу, готовь деньги на комплект усиленных полуосей. У меня, после установки этой блокировки, в относительно короткое время, обе штатные полуоси почили с миром, причем на асфальте!
Поставил вместо них усиленные ИЖ-ТЕХНО, и вроде как забыл про эту проблему.