Внедорожный портал клуба «Скиф 4х4»
Одного из крупнейших клубов Юга России
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Dip,
это не софистика. это иллюстрация причины мгновенного изменения состояний. и ответ на этот вопрос, имхо, важнее кота, при всей моей любви к кошкам 
Менада, псевдонаучная какая-то иллюстрация ) Я смотрю, ты все-таки хочешь в дебри 
733 пишет:Нет, рыбка - это всего лишь объект наблюдения, а телекомуникационная система, следящая за рыбкой, в виде двух экранов - это способ ведения наблюдения. А истина - это понятие, а не реальный объект наблюдения. Дело в том, что мы на экране видим рыбку, а какой-нибудь инопланетянин наблюдающий и находящийся в другой системе измерения, например не декартовой, может видеть на экране например "крокодила". Претендовать на понятие "истины", в данном случае может только - то, что мы и инопланетяне ведем наблюдение.
Это разговор вообще в другую плоскость ушел. Рыбка, телевизоры... Это всего лишь неправильно организованный процесс наблюдения, и как следствие - ошибка в интерпретации результатов. Софистика, в общем )
А вот кот Шредингера - это совсем другое. Там, независимо от организации процесса, невозможно наблюдать истинное состояние, не разрушив его. Процесс наблюдения состояние системы меняет это самое состояние. Кот - он на самом деле одновременно жив и мертв, и находится в таком состоянии, пока кто-то не решит проверить, че там с ним. Смысл этого эксперимента - показать то, что мы не понимаем, в какой точке кот переходит из состояния "жив и мертв одновременно" в "жив" или "мертв". Это главная проблема современной физики. Есть общая теория относительности, которая описывает состояние макросистем, и пока что не расходится с наблюдаемой реальностью (хотя спорные моменты уже есть). Есть квантовая физика, которая тоже хорошо ложится на реальность, наблюдаемую в микросистемах. А вот как объединить эти две теории в одну - никто не знает. Даже идей толковых нет.P.S. Почему-то парадокс с котом Шредингера все воспринимают буквально, или не воспринимают вообще ) Не в коте там дело.
почитай Доронина все таки.. http://itc.org.ru/books/Quantum_magic.pdf
я конечно не физик. Но впечатлилась
Менада, псевдонаучная какая-то иллюстрация ) Я смотрю, ты все-таки хочешь в дебри
а кто псевдоученые? Бом и Энштейн?
Менада, почитаю ) Про Бома и Энштейна я ничего не говорил, я говорил про конкретный пример. Иллюстрация вполне доходчивая, но это только иллюстрация. Это не художественное описание научного эксперимента, как в случае с котом.
Всё, желающие продолжения разговора - зовите в гости с бутылкой
Dip,
это пример Бома в споре с Энштейном.
Ладно, голова вспухла
По сути вопроса навеяло 
:
истина = реальность.
так вот рыбка - реальность, а экран с рыбкой - нет
Рыбка действительно реальность, но не истина.
Лариса, наверное ты в понятие "истины" вкладываешь - как бы "обнуление" системы координат, в момент наблюдения, типа вот "рыбка" - она истина. А от этой истины выстраиваются все другие понятия 
Есть общая теория относительности, которая описывает состояние макросистем, и пока что не расходится с наблюдаемой реальностью (хотя спорные моменты уже есть). Есть квантовая физика, которая тоже хорошо ложится на реальность, наблюдаемую в микросистемах. А вот как объединить эти две теории в одну - никто не знает. Даже идей толковых нет.
Ну правильно, все о чем написано выше вписывается в понятия истины в понимании Ларисы. Теория относительности имеет свою "систему координат", со своими базисными понятиями. Квантовая физика имеет свою "систему координат". А вот система координат, которая свяжет две эти теории нам пока недоступна в понимании. Но в моем понимании - ИСТИНА существует независимо от того, владеем мы на сегодня этими понятиями или нет. Познание ИСТИНЫ процесс бесконечный и поэтому в моем понимании Истина субъективна по своей сути. Сегодня это "рыбка", завтра это "кот", а послезавтра "крокодил"
почитай Доронина все таки.. http://itc.org.ru/books/Quantum_magic.pdf
я конечно не физик. Но впечатлилась
Спасибо, постараюсь прочитать и вникнуть в суть.
Но, вы так быстро посты пишете, что я за вами не успеваю. Я пока превращу в буквы одну мысль, вы уже подкидываете другую
Хотэй, в тему.
733, квантовый крокодил - это сильно 
А на Доронина время не трать, я уже глянул, там лютый псевдонаучный бред. Один только квантовый CD и описание точки зрения автора на устройство квантового компьютера чего стоят
Но, вы так быстро посты пишете, что я за вами не успеваю. Я пока превращу в буквы одну мысль, вы уже подкидываете другую
Хотэй, в тему.
Прикинь, я при этом еще и работать успеваю
квантовый крокодил - это сильно
Я даже об этом и не подумал, но действительно прикольное словосочетание, а может и понятие
Прикинь, я при этом еще и работать успеваю
Да вы вообще герои, вам всем медаль надо за это дать. 
Я с утра никак в магазин за жратвой сходить не могу, все "стучу" по клавиатуре, а вы еще и работаете
733, квантовый крокодил - это сильно
А на Доронина время не трать, я уже глянул, там лютый псевдонаучный бред.
Сергей Иванович Доронин (1963) — российский физик, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник (Институт Проблем Химической Физики РАН, Теоретический отдел, Лаборатория спиновой динамики и спинового компьютинга), внес вклад в создание современной теории (ре)/(де)когеренции (наряду с Войцехом Зуреком, Антоном Цайлингером и др.).
но, конечно, куда ему до тебя))
иногда стоит читать книги целиком
Менада, ну объективно, про квантовые вычисления написан бред. Не знаю, может за него литературные негры писали. Может и стоит читать целиком, но после такого начала что-то расхотелось. Лучше Хокинга читайте.
Менада права..Она познаёт...А Кто противоречит-тот..сопоставляет своей ограниченной информированности..
chinkashin, это ты про самогон сейчас, да?
chinkashin,
чаво?
chinkashin,
чаво?
Кака этол сложно отправить ответ..
Кака этол сложно отправить ответ..
Этанол не кака.
Менада, ну, это смотря как поэтессить и как шахматить :-)
Пожалуй тоже попрошусь в группу к поэтессам)) Они такие романтичные... нежные..)) Ну вас наxер туда же, к Бому с Эйнштейном.
я открою тебе тайну. Людей, читающих старые темы или даже предыдущие страницы - уже единицы и в основном старшего поколения.
Так элегантно старпёром меня еще не называли...
По сути вопроса навеяло
#ябтебялайкнул , но лайки улетели вслед за Дорониным, с его псевдонаучным бредом.
chinkashin,
чаво?
Мне кажется, что chinkashin хотел сказать, что в спорах ты придерживаешься своего мнения с позиции эталонной истины, а если кто-то не согласен с этой аксиомичной истиной, тот ограничен в своей информативности, ну и вообще - ограниченный.
Мне кажется, что chinkashin хотел сказать, что в спорах ты придерживаешься своего мнения с позиции эталонной истины, а если кто-то не согласен с этой аксиомичной истиной, тот ограничен в своей информативности, ну и вообще - ограниченный.
на личности переходить моветон.
Но если так хочется, ответствую, шо, собственно, как и все. потому что мнение формируется на базе авторитетной информации, которая не вошла в противоречие с опытом.
А поменять точку зрения я всегда готова и открыта, когда уровень оппонента как минимум равен, или превосходит мой. т.е. человек приводит реальные, настоящие аргументы.
к сожалению, так случается нечасто 
Отредактировано Менада (11.09.2019 10:58:15)
Но если так хочется, ответствую, шо, собственно, как и все.
Я наверное отстал от современного сленга. А "шо" - это что?
Если это так, то почему в данном случае
потому что мнение формируется на базе авторитетной информации
"что", это что. Если можно, то поподробней объясните, когда надо "шо", а когда "что", правда еще есть и "чё" (чо)
733,
исключительно субъективный выбор, обусловленный психо-эмоциональным состоянием, особенностями местных диалектов и также локально-поверхностной оценкой тональности вопроса собеседника
исключительно субъективный выбор, обусловленный психо-эмоциональным состоянием, особенностями местных диалектов и также локально-поверхностной оценкой тональности вопроса собеседника
Понял, значит что, шо, чё и чо - это одно и то же, разница только в интонации и психо-эмоциональным состоянии собеседника. Спасибо.
Понял, значит что, шо, чё и чо - это одно и то же, разница только в интонации и психо-эмоциональным состоянии собеседника. Спасибо.
Проявление квантовой неопределенности в макромире... 
ой да ладно вам.. женщины вообще могут реализовать любые состояния и теории, причем одновременно))
© Внедорожный клуб «Скиф 4х4», 2005—2022
