Re: Что для джипера лучше - WhatsApp, коцап ... форум или живое общение
дядя Миша,
ничо не знаю, слив защитан
Мезмай головного мозга
Внедорожный портал клуба «Скиф 4х4»
Одного из крупнейших клубов Юга России
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
дядя Миша,
ничо не знаю, слив защитан
Истина не имеет ни формы, ни названия
Вот здесь я не согласен. 2х2=4. Сегодня это может быть истина, а завтра уже нет. А чтобы сравнить два понятия истины, разделенные во времени, нужно как минимум оперировать названиями и понятиями, чтобы как минимум описывать разные формы. Иначе два и более философов никогда не смогут найти консенсус. А консенсус большинства, на данный момент времени - это и есть понятие истины.
733,
ну так я говорю об абсолютной, а ты об относительной. Для сравнения относительных величин, ессно нужна одна система координат. Но смысл как раз в том, что относительное не может быть истиной. Т.е. 2х2=4 не истина, потому что это обусловленная, т.е. лежащая в нашей плоскости истина.
Философы же всех времен пытались найти нечто, что едино для всего и нашли, но предьявить не могут, ибо чтобы предьявить нужно назвать. нужен язык. А язык - это ярлык, сиречь форма, которая уже лежит в системе определенных координат.
Поэтому и говорят, что истина изреченная есть ложь.
очень условно, чтобы хоть как-то приблизиться, (понимая, что эти слова используются только для того, чтобы в принципе какие-то использовать), говорят о природе сознания. Ближе всех сейчас ученые, работающие в области теории квантового сознания. "Новый ум короля" классная книга, но я честно признаюсь, поняла примерно 4ю часть.
ну так я говорю об абсолютной, а ты об относительной
Понятия абсолютной истины не существует
говорят о природе сознания. Ближе всех сейчас ученые, работающие в области теории квантового сознания.
На данный момент времени ученые, работающие в области теории квантового сознания, возможно и приблизились к пониманию природы сознания, но это ничего не означает, так как завтра они могут ошибаться и будет другая теория квазиквантового сознания. В этом и состоит диалектика познания мира (истины), а отсюда и следует, что истина всегда относительна.
733,
существует.
теория может быть любая, а природа сознания одна:) Потому что познание истины не есть сама истина. Это как шашечки и ехать
ладно, уже без 100 грамм не разберемся, а Миша предусмотрительно слился
а Миша предусмотрительно слился
Он не слился, он основываясь на своем богатом жизненом опыте пошел варить самогон, , ведь сама сказала
уже без 100 грамм не разберемся,
Форум лучше. Вотсап это мгновенная связь, но срок годности информации мал и сама информация низкого качества и содержит помои, калл. А так же содержит неодушевленные сообщения людей, которые отправили (переслали) их, как будто в туалет сходили. Разжижает мозг, при определенной концентрации. Форум можно открыть почитать и спустя 10, 20 лет. Найти в форме то, что искал, вспомнить. Форум не назойлив, не приставучий, не заразный. О лежит там, где его положили, ты сам приходишь к нему, когда тебе это нужно и получаешь качество. Вотсап ссыт в уши, отравляет телефон, что потом долго приходится отмываться от этого дерьма. Ну не знаю, кому может и манной это кажется, но я таким не питаюсь. Сам по себе Вотсап хороший инструмент для общения двоих человек.
Менада, ты забыла про принцип неопределенности. В некоторых случаях процесс познания разрушает истину )
Dip,
субъективную, ага. не забыла, просто отделяю субъективное от объективного
Менада, нет, как раз таки объективную. Вспомни кота Шредингера.
Dip,
в контексте кота он ее создает тогда уж, а не разрушает. и это просто состояние. Природа кота - вот это уже интерснее. Состояние реализации его природы может быть каким угодно
Менада, в контексте кота, кот либо жив, либо мертв. Он, как макросистема, не может находиться в двух состояниях одновременно. Проблема в том, что невозможно выяснить его состояние, не разрушив суперпозицию. Так что истинное состояние кота недоступно наблюдателю ) А попытка познать эту истину ее разрушит.
Это же азы квантовой физики: наблюдение разрушает состояние.
Dip,
теория запутанных состояний с тобой не согласна:) кот и жив и мертв и мне вообще кажется, что его проявленное состояние зависит от наблюдателя
Менада, да там на самом деле много интерпретаций, но все они говорят только о том, что мы пока не знаем, как объединить макро и квантовые функции. С точки зрения квантового состояния - кот в суперпозиции, с точки зрения макро состояния - кот детерминирован. А как перейти от квантового к макро и где вообще находится эта граница - неизвестно. Основная проблема современной физики )
Есть же еще парадокс коммуникации (который им. тов. Вигнера). Там вообще, для одного наблюдателя кот детерминирован, а для другого - в суперпозиции. То есть истины для них разные, но при этом обе верные относительно контекста наблюдателя И истину разрушает уже даже не наблюдение, а передача информации о ней
Но вообще, об этом лучше при живом общении и не на трезвую голову
Dip,
говоря об истине, я имела ввиду не фактическое состояние кота вне наблюдения. прелесть как раз и состоит в том, что количество состояний бесконечно, как и количество интерпретаций. Т.е. не существует никакого фактического состояния самого по себе существующего.
я имела ввиду, скорее общий подход. Хорошо пишет Доронин:
"Это рассуждения (если утрировать) на уровне аквариума с
рыбкой (известный пример Д. Бома), некие общие размышления о роли нелокальных корреляций
и попытка наглядно себе представить, как они действуют. Отправной точкой рассуждений Д.
Бома* как раз и были запутанные состояния ЭПР-пары (Эйнштейна-Подольского-Розена), когда
«сцепленные» частицы ведут себя строго взаимосогласованно, так что изменение состояния
одной из них приводит к мгновенному изменению другой, сколь далеко бы она ни находилась от
первой. Размышляя над этой загадкой, противоречащей не только здравому смыслу, но и
эйнштейновской теории относительности, налагающей жесткие ограничения на скорость
распространения взаимодействий, Бом пришел к выводу, что элементарные частицы
взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются таинственными
сигналами между собой, а потому, что их «разделенность» есть иллюзия. Иными словами, на
каком-то более глубоком уровне реальности запутанные частицы — это вовсе не отдельные
объекты, а продолжения чего-то более фундаментального и цельного.
Представим себе, говорит Бом, аквариум с рыбкой. Допустим, по какой-то причине мы не
можем разглядывать эту систему непосредственно, а имеем лишь возможность смотреть в два
телеэкрана на аквариум, снимаемый спереди и сбоку. Глядя на экраны, легко заключить, что две
плавающие там рыбки — это отдельные объекты. Но, присмотревшись, можно выяснить, что
между двумя рыбками на двух экранах существует какая-то отчетливая взаимосвязь. Если одна
рыбка меняет положение, то одновременно приходит в движение и другая. Причем всегда
оказывается, что если одну видно «анфас», то другую — непременно «в профиль». И не зная, что
снимается один и тот же аквариум, внимательный наблюдатель скорее заключит, что рыбки
неведомым образом мгновенно сообщаются друг с другом, нежели припишет это случайности. "
т.е. речь о разнице взглядов, на экраны или на саму рыбку.
В этом контексте рыбка - истина. Без понимания этой ключевой разницы взглядов дальнейший спор смысла не имеет.
*
та шож такое, второй раз предлагают выпить и в кусты
та шож такое, второй раз предлагают выпить и в кусты
Не в кусты, а в дебри!
Менада, ты забыла про принцип неопределенности.
Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного полей). Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Соотношение неопределённостей[* 1] задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. Принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом в 1927 г., является одним из краеугольных камней физической квантовой механики[1][2]. Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма[3][4].
Прочитал три раза - написано мудрено, некоторые постулаты до сих пор еще не дошли до моего сознания
Интерпретации
Альберту Эйнштейну принцип неопределённости не очень понравился
Ну правильно, без пол литра Мишиного самогона и не разберёшся
Научный юмор
В шутке о принципе неопределённости, специалиста по квантовой физике останавливает на шоссе полицейский и спрашивает:
«Вы знаете, как быстро вы ехали, сэр?»
На что физик отвечает: «Нет, но я точно знаю, где я!»
Аекдот понравился
В некоторых случаях процесс познания разрушает истину
Ну это понятно и на интуитивном уровне, даже без Гейзенбе́рга
да там на самом деле много интерпретаций, но все они говорят только о том, что мы пока не знаем, как объединить макро и квантовые функции. С точки зрения квантового состояния - кот в суперпозиции, с точки зрения макро состояния - кот детерминирован. А как перейти от квантового к макро и где вообще находится эта граница - неизвестно. Основная проблема современной физики )
Есть же еще парадокс коммуникации (который им. тов. Вигнера). Там вообще, для одного наблюдателя кот детерминирован, а для другого - в суперпозиции. То есть истины для них разные, но при этом обе верные относительно контекста наблюдателя И истину разрушает уже даже не наблюдение, а передача информации о ней
Я так понимаю, что это уже пошли философские понятия второго уровня, так сказать вторая, а то и третья производные
Но вообще, об этом лучше при живом общении и не на трезвую голову
Опять к Мишиному самогону вернулись Значит Миша был прав - 100 грамм первично, а все остальное вторично
Суровая реальность, которая абсолютно объективна такова: чтобы что-то сделать, надо что-то задумать, а потом реализовать.
Сначала надо понять, сколько самогона варить. Потом заготовить все под него. Потом перегнать... И только потом объективно вкушать его наслаждаясь абсолютной гармонией
А то у вас тут и коты уже пошли, и квантовая физика.... Я за вас переживаю!
И главное - сразу слился... Ну что за сленг в приличном обществе! Готовлюсь!!!
Суровая реальность, которая абсолютно объективна такова: чтобы что-то сделать, надо что-то задумать, а потом реализовать.
Ты знаешь, лично у меня часто бывает наоборот
Представим себе, говорит Бом, аквариум с рыбкой
В этом контексте рыбка - истина.
Нет, рыбка - это всего лишь объект наблюдения, а телекомуникационная система, следящая за рыбкой, в виде двух экранов - это способ ведения наблюдения. А истина - это понятие, а не реальный объект наблюдения. Дело в том, что мы на экране видим рыбку, а какой-нибудь инопланетянин наблюдающий и находящийся в другой системе измерения, например не декартовой, может видеть на экране например "крокодила". Претендовать на понятие "истины", в данном случае может только - то, что мы и инопланетяне ведем наблюдение.
Без понимания этой ключевой разницы взглядов дальнейший спор смысла не имеет.
Естественно, сто грамм обычно приводит к общему знаменателю все существующие системы измерений и понятий.
733,
да не в рыбке дело, а в разнице между рыбкой и представлением о рыбке на экране субъективного ума!
рыбка тут просто слово, не самостоятельный объект.
истина = реальность. так вот рыбка - реальность, а экран с рыбкой - нет
в общем Мишин сэм активизирует суперпозицию сознания, без него никак.
дядя Миша,
настоящий просветленный предвидит ситуацию и всегда имеет запас
Дело в том, что мы на экране видим рыбку, а какой-нибудь инопланетянин наблюдающий и находящийся в другой системе измерения, например не декартовой, может видеть на экране например "крокодила". Претендовать на понятие "истины", в данном случае может только - то, что мы и инопланетяне ведем наблюдение.
это как раз то, о чем я говорила ранее. говоря "рыбка" мы определяем объект, в соответствии со своей системой координат. Инопланетянин сделает то же самое. И мы и он в этот момент смещаемся к экрану, переставая воспринимать ее как некую самостоятельную реальность, а видим лишь то, что наш субъективный экран интерпретировал как "рыбка" или "не рыбка".
так работает иллюзия.
а реальность не рыбка, она названия не имеет
и собственно главное в посыле Бома даже не в экранах. А в природе связи между частицами. И эта связь и есть самое главное и интересное "это вовсе не отдельные
объекты, а продолжения чего-то более фундаментального и цельного."
Нет, рыбка - это всего лишь объект наблюдения, а телекомуникационная система, следящая за рыбкой, в виде двух экранов - это способ ведения наблюдения. А истина - это понятие, а не реальный объект наблюдения. Дело в том, что мы на экране видим рыбку, а какой-нибудь инопланетянин наблюдающий и находящийся в другой системе измерения, например не декартовой, может видеть на экране например "крокодила". Претендовать на понятие "истины", в данном случае может только - то, что мы и инопланетяне ведем наблюдение.
Это разговор вообще в другую плоскость ушел. Рыбка, телевизоры... Это всего лишь неправильно организованный процесс наблюдения, и как следствие - ошибка в интерпретации результатов. Софистика, в общем )
А вот кот Шредингера - это совсем другое. Там, независимо от организации процесса, невозможно наблюдать истинное состояние, не разрушив его. Процесс наблюдения состояние системы меняет это самое состояние. Кот - он на самом деле одновременно жив и мертв, и находится в таком состоянии, пока кто-то не решит проверить, че там с ним. Смысл этого эксперимента - показать то, что мы не понимаем, в какой точке кот переходит из состояния "жив и мертв одновременно" в "жив" или "мертв". Это главная проблема современной физики. Есть общая теория относительности, которая описывает состояние макросистем, и пока что не расходится с наблюдаемой реальностью (хотя спорные моменты уже есть). Есть квантовая физика, которая тоже хорошо ложится на реальность, наблюдаемую в микросистемах. А вот как объединить эти две теории в одну - никто не знает. Даже идей толковых нет.
P.S. Почему-то парадокс с котом Шредингера все воспринимают буквально, или не воспринимают вообще ) Не в коте там дело.
© Внедорожный клуб «Скиф 4х4», 2005—2022