1751

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Ferrum, это не первое решение, если что.

Пленум ВС от 24.03.05 п.13 постановил, что "При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу".

КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

На выходных мотался в Абхазию на стоке, туда ехал в четверг вечером, перед Лазаревкой 2 кордона ГИБДДунов отлавливали УАЗы-бздыховозы. На обратном пути в воскресенье уже днем та же картина и там же, но тормознули уже идущую за мной Паджеро, правда с вырезанной крышей и задними окнами, бздыховоз-VIP!

1753

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Памятка от НАС. Интерес в последней части.

https://www.drive2.ru/o/b/467198434634367831/

https://a.d-cd.net/1c5e021s-960.jpg


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1754

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Имел дружескую беседу с двумя сотрудниками технадзора. Оба - непробиваемы default/smile

На отсылки к судебным решениям и удачным аппеляциям твердят: "просто некомпетентные сотрудники попались".
Чем амортизаторы и колодки отличаются от бампера юридически - не сообщили..

"Если не заводское - то изменение" - их девиз. Жаль, времени было у них мало, обосновать не успели.

Появилось интересное решение ВС по теме "нет основания не доверять инспектору":

постановление ВС РФ от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17
Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП.

ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Так что это уже третий документ по одной и той же теме, на который можно ненавязчиво ссылаться при аппеляции.


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1755

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

В связи с тем, что вчера кот умудрился кувыркнуть телефон в ванную с водой, пришлось его сбрасывать, и заново собирать "памятку", которая лежит для общения с сотрудниками и ждёт прецедентов с апелляцией.

Перерыл эту тему, получилось более полно, чем было. Выкладываю.

СПОЙЛЕР Показать

Пусть присылают на rosavtosouz@mail.ru, все сделаем

«Никаких «металлических конструкций» либо «силовых бамперов» на моем ТС не установлено. Понятия, используемые инспектором ФИО при вынесении постановления о привлечении меня к ответственности, отсутствуют в действующей редакции ТР ТС 018/2011, не упоминаются в приложении №10.
Бампер, установленный на моем автомобиле, имеет действующий сертификат соответствия требованиям ТР ТС 018/2011, подтверждающий безопасность компонента. Компонент прошел проверку в соответствии с требованиями пунктов 81 и 20 применяемого в настоящее время Технического Регламента и является запасной (сменной) частью для ТС, находящихся в эксплуатации.
Замена компонентов не ограничена нормами ТР ТС 018/2011, в отличие от исключения или установки составных частей и предметов оборудования, не предусмотренных конструкцией ТС и считающихся внесением изменений в конструкцию

В части установки переднего бампера в ГИБДД считают, что он не соответствует положениям ТР по следующим основаниям: «запрещается установка на ТС категорий M1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками» (п.11 гл.IV Технического Регламента).
Попробуем разобраться. Технический Регламент четко определяет, что запрещена установка «...конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции ТС...». То есть, из этого следует, что запрещена установка каких-либо силовых элементов выступающих за пределы бампера.
Однако, конструкция силового бампера РИФ разработана с учетом требований ТР и все силовые элементы спроектированы и изготовлены так, чтобы они были «внутри» линии плоскости бампера. Соответствие продукции подтверждено сертификатом соответствия № TC RU.OC13.B.02159, выданным ООО НТЦ «Автоэксперт». То есть, официальный орган сертификации подтвердил, что указанный элемент соответствует требованиям ТР.

90% начальников региональных управлений дают установку - трактовать 78 пункт ТР ТС так, что его можно засунуть только в .. игнор. По аналогии: "производитель шоколадок обязан проводить лабораторные исследования и сертификацию каждого ЭКЗЕМПЛЯРА своей продукции".
Серийно выпускаемая продукция
(детали на замену штатным), имеющие все сертификаты соответствия, качества и безопасности (соответствия ТР ТС) и устанавливаемые на штатные крепления признаются изменением конструкции. Но в то же время другие запчасти (например, тормозные колодки и амортизаторы) изменением конструкции не признаются, хотя юридически разницы между ними нет никакой. Никто не заставляет людей (пока, слава богу) устанавливать только те колодки и амортизаторы, что поставляются на сборочное производство.

Термин "изменение конструкции транспортного средства" имеет чёткое определение в ТР ТС 018/2011, однако им инспектора тоже подтираются. Поясню: изменение конструкции - это не любое изменение, а имеющее влияние на безопасность дорожного движения.
Например, лебедка, если она не выступает за пределы бампера, не влияет на БДД так как на дорогах общего пользования не используется, и прямой запрет на её установку отсутствует в ТР ТС. Это - решение Белореченского суда  № 12-119/2015 от 10 августа 2015 года.
Но любой инспектор безоговорочно признаёт её изменением конструкции и требует.. взятку, чаще всего. Или то, что описано ниже.

"Образец требования о прекращении административного правонарушения". Незаконное, не описанное ни в одном регламенте требование, предписывающее в 10-тидневный срок привести ТС в сток и показать. Иначе - аннулируют регистрацию. То, что незаконнен даже осмотр для проверки на техническое состояние или "условий, при которых эксплуатация запрещена" (Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245, изъятие  абзаца 5 п. 149) - не волнует.  Отсутствие полномочий и квалификации - не волнует. Несоответствие приложений к ПДД и технического регламента - не волнует.
"Обращайтесь в суд". Ага.
Также в "методических рекомендациях" (N 13/5-8230 О НАПРАВЛЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ) от Нилова есть пункт:
>2. Вопрос о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства целесообразно рассматривать при наличии заявления, предусмотренного приложением № 1 к данным методическим рекомендациям,  положительных результатов предварительной технической экспертизы, оформленных организациями и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.1 данных методических  рекомендаций, после осмотра транспортного средства.
Зацепившись за слово "осмотр", ГИБДД требуют на этот осмотр предоставлять авто в СТОКЕ, хотя это явно не указано ни в данных рекомендациях, ни в ТР ТС.
---

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/18091.html

Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245
Из содержания норм Федерального закона "О полиции" следует, что сотрудники вправе производить осмотр транспортных средств и грузов только при подозрении, что они используются в противоправных целях. В этой связи предусмотренное абзацем пятым пункта 149 Административного регламента положение об осмотре транспортного средства, если имеются основания полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, противоречит Федеральному закону

Пленум ВС от 24.03.05 п.13 постановил, что "При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу".

постановление ВС РФ от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17
Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП.

ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Водитель, оспаривающий факт противоправных действий, может на основании ст. 28.6.2 КОАП РФ потребовать составления протокола об административном правонарушении, и в таком случае, в соответствии со ст. 29.5.1 КОАП, назначается место рассмотрения дела об административном правонарушении и административное расследование. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Такое ходатайство подлежит только мотивированному отказу. Позиция Верховного Суда РФ – должностные лица обязаны передать дело в соответствии с ходатайством привлекаемого, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.7.1 КОАП РФ. Срок административного расследования – не более 30 дней.

В ходе административного расследования бремя доказывания возложено на должностное лицо. По ст. 1.5.3 КОАП РФ привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Любые сомнения, в соответствии со ст.1.5.4 КОАП РФ, должны трактоваться в пользу подозреваемого в административном правонарушении.

Прецедент:
Постановление от 23 июня 2016 г. по делу № 5-207/2016

Судебный участок №9 г.Армавира (Краснодарский край)

---

"Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 О безопасности колесных транспортных средств (с изменениями на 11 июля 2016 года)"...и согласно Приложения №1 "Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств""...(смотрим таблицу №4 "Компоненты транспортных средств (Объекты технического регулирования)")....и видим что в ней нет слова ЛЕБЕДКА(ни под каким видом) и это означает что на лебедки данный техрегламент не действует...Остается только чтобы лебедка не выступала за габариты бампера....

1) Согласно ТР ТС, изменение конструкции есть, если оно влияет на безопасность ДД.
2) Оценку влияния на безопасность ДД проводим на основании требований ТР ТС, другого технического документа в этой сфере нет.

3.6. Требования к травмобезопасности наружных выступов
транспортных средств категорий М1, N , L6 и L7 
...

3.6.8. Буксирные сцепки и лебедки (при наличии) не выступают за
переднюю поверхность бампера. Допускается, чтобы лебедка выступала за
переднюю поверхность бампера, если она закрыта соответствующим
защитным элементом, имеющим радиус закругления на менее 2,5 мм.

3) При выполнении этих требований, а также учитывая что лебедка не используется при осуществлении движения на дорогах общего пользования, влияние на безопасность ДД не производится, и соответственно установка лебедки не является изменением конструкции.

Прецедент:
решение Белореченского суда  № 12-119/2015 от 10 августа 2015 года.
---

Баллоны с сжатыми и сжиженными газами (кислород, пропан) относятся к опасным грузам, порядок перевозки которых автомобильным транспортом регламентируется требованиями «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», утв. Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 г №73. 
Однако п. 1.2. указанных выше Привил определено: 
«Действия Правил не распространяются на: 
- перевозки ограниченного количества* опасных веществ на одном транспортном средстве, перевозку которых можно считать как перевозку не опасного груза. 
(*Ограниченное количество опасных грузов определяется в требованиях по безопасной перевозке конкретного вида опасного груза. При его определении возможно использование требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)».
Таким образом, «Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» не распространяются на перевозку ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве.
В соответствии с положениями ДОПОГ, а также «Правил перевозки автомобильным транспортом инертных газов и кислорода сжатых и жидких» максимальное общее количество грузов, которое может перевозиться на одной транспортной единице (механическое транспортное средство с прицепом или без него) на перевозку которого не распространяются требования «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» составляет: 
- пропан (ООН 1978) – 333 кг (6 баллонов вместимостью 50 л по ГОСТ 15860-84);

---

Выпуск в обращение транспортного средства:

"..."выпуск в обращение" - разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза;..."
Извлечение из документа:

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877(ред. от 13.12.2016)"О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"(вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств")

Использование транспортного средства
"...использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;..."
Источник:

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.08.2012)

Соответственно, использование ТС начинается (возможно законно) с момента получения первого ПТС. И "момент выпуска в обращение" - именно момент получения ПТС.
---
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 23.06.2014 № 160-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в реестр сертификатов соответствия, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции настоящего Федерального закона), включаются сведения о сертификатах соответствия, выданных со дня вступления в силу пункта 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, а именно с 22.12.2014.

Сертификат соответствия № C-RU.АГ40.В.01351 выдан в 2011 году, в связи с чем, включению в единый реестр сертификатов соответствия не подлежит.

О законности требований об устранении адм правонарушения:
КоАП РФ, Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из текста следует, что данное требование может выноситься только в адрес организаций и должностных лиц.


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1756

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Также недавно опробовал статеечку написать на эту тему для пикабу, взлетела.

СПОЙЛЕР Показать

Приветствую, автолюбители!
Сегодня я хочу обрисовать ситуацию, сложившуюся между ГИБДД и автолюбителями по теме "изменение конструкции", которую некомпетентные сотрудники любят называть "переоборудование".

Итак, что происходит? А происходит массовый отъем денег у населения отдельными (но многочисленными) сотрудниками ГИБДД, а при нежелании лоха платить на месте - оформление заведомо незаконных штрафов и требований, которые заведомо некомпетентный судья подтвердит. Выход у нас с вами только один - разбираться в ситуации и защищать себя законными методами. И проще всего это объяснять на примерах.

Базовое: понятие "переоборудование" к нам не относится, понятие "изменение конструкции" - да. Его определение - в Техническом Регламенте о Безопасности Транспортных Колесных Средств 018/2011.

Цепочка действий инспектора: пункт 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - статья КоАП 12.5 (500р) - требование о прекращении административного правонарушения на основании Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 п. 51. Об этом чуть позже.

Текст ТР ТС 018/2011.

"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного
средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

Инспекторы, все как один говорят: "то что не установлено с завода - изменение конструкции". Вы можете ткнуть их носом в это определение и попросить поискать там слово "завод".

Итого должно произойти три вещи, чтобы ваше изменение признали изменением конструкции:
1) само изменение (установка или исключение)
2) это должно влиять на безопасность дорожного движения
3) это должно быть сделано после выпуска ТС в обращение

Начнем с ситуации: вы установили взамен штатного бампера бампер серийного выпуска, например, РИФ (очень популярная марка). Вы произвели ремонт, путем замены компонента на сертифицированный, выпущенный для этой модели ТС, что подтверждается сертификатами, приложениями к ним либо Техническими Условиями производителя. Все это можно получить у продавца, договоритесь. Продавец заверит бумаги. Также можно получить их у производителя.
Итого: вы не исключали компонент и не устанавливали новый, вы произвели замену в рамках текущего ремонта. Вывод: установка бампера серийного производства, с сертификатами - не является изменением конструкции. Пруф.

Лебедка. Лебедка, сука, нужная штука порой. Просто незаменимая. Она не попадает под "предусмотренные конструкцией" компоненты чаще всего. Но она и не влияет на безопасность дорожного движения!
Смотрим сюда: в таблице №4 "Компоненты транспортных средств (Объекты технического регулирования)" ТР ТС перечислены компоненты, явно являющиеся изменением конструкции. Лебедки там НЕТ. То есть -  ЯВНОГО запрета - НЕТ.
Теперь о неявном. Определение "безопасности дорожного движения" есть в "Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"":
безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;
В нашем случае имеем компонент, установленный в переднюю часть автомобиля. В техническом регламенте требования следующие:
3.6. Требования к травмобезопасности наружных выступов транспортных средств категорий М1, N , L6 и L7
..
3.6.8. Буксирные сцепки и лебедки (при наличии) не выступают за переднюю поверхность бампера. Допускается, чтобы лебедка выступала за переднюю поверхность бампера, если она закрыта соответствующим защитным элементом, имеющим радиус закругления на менее 2,5 мм
Итак, любой в состоянии усмотреть, что компоненты лебедки не выступают за передний бампер. Если это так - влияния на безопасность движения НЕТ, соответственно изменения конструкции ТОЖЕ НЕТ, при условии, что лебедка не используется на дорогах общего пользования. Лебедка предназначена для вытаскивания автомобиля в условиях БЕЗДОРОЖЬЯ, соответственно на дорогах общего пользования она не используется. Лебедку, при условии правильной установки - МОЖНО.
Пруф: решение Белореченского суда № 12-119/2015 от 10 августа 2015 года.

Колеса. Размер. Вот тут самое интересное default/smile
Тормозит вас инспектор и говорит, что размер колес не соответствует рекомендации завода-изготовителя, что подтверждается инструкцией к автомобилю и/или ОТТС (одобрение типа транспортного средства). Предположим, они у вас есть. Он хочет составить протокол или постановление по п. 7.18 положения. Пусть составляет default/smile
Пишете апелляцию на имя начальника ГИБДД, копию в прокуратуру. Указываете, что инспектор, ввиду своей некомпетентности, не должен занимать свой пост и просите провести проверку соответствия занимаемой должности.
Потому что размер колес - это пункт 5.4 того же самого перечня в приложении, и применить инспектор обязан именно его, а не 7.18:
5.4. Шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.
Это - 12.5.1 (500р, 250р со скидкой). И все! Никаких изменений конструкции и, соответственно, требований о прекращении административного правонарушения!

Шноркель не влияет на безопасность дорожного движения, поскольку не выступает за передний бампер автомобиля (да и за задний тоже), не выступает за проекцию габаритов авто на опорную поверхность, не имеет травмоопасных выступов и вообще - является пластиковым декоративным элементом. Таким, как "мухобойка" или "ветровики" на окнах. К тому же он не требует сертификации вообще.

Ну а теперь о случаях "доказывать будете, я напишу и мне пох":
Пленум ВС от 24.03.05 п.13 постановил, что "При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу".

Постановление ВС РФ от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17
Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП. ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Водитель, оспаривающий факт противоправных действий, может на основании ст. 28.6.2 КОАП РФ потребовать составления протокола об административном правонарушении, и в таком случае, в соответствии со ст. 29.5.1 КОАП, назначается место рассмотрения дела об административном правонарушении и административное расследование. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Такое ходатайство подлежит только мотивированному отказу. Позиция Верховного Суда РФ – должностные лица обязаны передать дело в соответствии с ходатайством привлекаемого, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.7.1 КОАП РФ. Срок административного расследования – не более 30 дней.

В ходе административного расследования бремя доказывания возложено на должностное лицо. По ст. 1.5.3 КОАП РФ привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Любые сомнения, в соответствии со ст.1.5.4 КОАП РФ, должны трактоваться в пользу подозреваемого в административном правонарушении. Прецедент: Постановление от 23 июня 2016 г. по делу № 5-207/2016 Судебный участок №9 г.Армавира (Краснодарский край)

Далее мы поговорим о законности действий инспектора вообще.
Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245
Из содержания норм Федерального закона "О полиции" следует, что сотрудники вправе производить осмотр транспортных средств и грузов только при подозрении, что они используются в противоправных целях. В этой связи предусмотренное абзацем пятым пункта 149 Административного регламента положение об осмотре транспортного средства, если имеются основания полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, противоречит Федеральному закону.

Што? Осмотр ТС инспектору запрещен? А как же он тогда добудет доказательства административного правонарушения, допустимые к использованию?
А никак. Его действия - незаконные, и нарушают "Закон о Полиции", и на него можно написать в прокуратуру. Составленные им "постановление", либо "протокол", и уж тем более "требование о прекращении административного правонарушения" - по факту, признание в нарушении инспектором ФЗ "О Полиции".

Кстати, о требовании.
КоАП РФ, Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из текста следует, что данное требование может выноситься только в адрес организаций и должностных лиц, но никак не физических лиц, граждан.

Иногда инспектор может усомниться в вашем сертификате. Например, он не найдет его в реестре сертификатов.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 23.06.2014 № 160-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в реестр сертификатов соответствия, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции настоящего Федерального закона), включаются сведения о сертификатах соответствия, выданных со дня вступления в силу пункта 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, а именно с 22.12.2014.
Если ваш сертификат выпущен ДО 22.12.2014 - он НЕ ОБЯЗАН ПРИСУТСТВОВАТЬ В РЕЕСТРЕ.

Не забываем, что бремя доказывания всего этого лежит на инспекторе. Нет, вы тоже должны собирать доказательства (сертификаты например) в соответствии с 1.5.3, но это не отменяет статью 1.5 КоАП в части 4:
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ну и наконец - последняя часть из определения "изменению конструкции" - внесенные изменения должны быть выполнены после введения ТС в эксплуатацию, и это должно быть доказано инспектором.
Использование транспортного средства
"...использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;..."
Источник: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.08.2012)

Соответственно, использование ТС начинается (законно) с момента получения первого ПТС. И "момент выпуска в обращение" - именно момент появления первой записи в ПТС. То есть, если вы купить в салоне нафаршированный уазик, и вас впишут в ПТС первым - нет изменений конструкции!
В любом случае, вы можете выбрать линию защиты, основанную на этом.

PS: если кого из уазоводов волнует вопрос 10-ти градусов в рулевом управлении - проследуйте сюда. Вам должны наизмерять 22 градуса, чтобы забрать авто на ШС!
20 - разрешено включительно, 1 - погрешность прибора из инструкции, 21 включительно - разрешено.

PPS: мое отношение к этому всему: хламу со швеллерами впереди не место на дорогах, как и разводу сотрудниками ГИБДД лоховпростых граждан.

Удачи на дорогах и вне!


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1757

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Кстати - тормозили недавно по теме. На газ показал подписанное заявление. Про бампера сказал, что из магазина - интерес потеряли. За лебёдка и шнорк даже не спросили.


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1758

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Савелий пишет:

На газ показал подписанное заявление

А нафига если
Осмотр ТС инспектору запрещен
?

1759

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Плюшкин, эта мера подойдёт для апелляции. Какой смысл быковать сходу?
Все заняло минуту, поехал дальше.


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1760

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Нас на эту тему за сезон уже раза 4-ре останавливали, хотя с виду обычная буханка. С документами проблем нет,СБКТС получен, а вот в птс изменения никак не впишем.
Что касается  оформления ГБО -  по работе складывается такое впечатление, что технадзор и депсы щас работают на трассе, стригут  москвичей-отдыхающих и разгребают свои завалы, им просто некогда сейчас гбошников ловить.
Кроме депсов так же появились проблемы с заправкой газом неоформленных авто, в частности очень много жалоб от тех, кто сгонял в Крым.


Газ на авто, оформление ГБО в ГИБДД  -  8.918.171 47 21

1761

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

irina232, у нас тоже пару раз фиксировали на заправках "палящих" ГБО депсов. Но только пару раз.


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1762

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Важное ИНФО от НАС (депутат Антон Шапарин) : теперь снятие авто с регистрации (в том числе и по "джиперским" вопросам) проходит исключительно по рассмотрению главы ГИБДД региона (края).
Надо ехать реально на ведре с швеллерами или рельсами вместо бамперов, чтобы это произошло, как я понимаю ситуацию.

Дополнительно - сообщаю из своего опыта, что нас не трогают ныне там, где драли страшнее всего по краю.

Если это не так - пишите мне, попробуем что нибудь.


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1763

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Скоро за пластиковые вопросы трогать не будут вообще (шноркель).
А осмотра перед принятием решения по заявлению о изменении конструкции тоже не будет.
Говорят )


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1764

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Согласовать внесение изменений в конструкцию автомобилей станет проще

Правительство подготовило новый проект постановления о порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований техрегламента, который призван облегчить жизнь владельцам доработанных внедорожников.
Новое постановление – это вторая попытка создания документа, утверждающего порядок проверки транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения. Первый регламент был разработан в августе 2017 года.

Документ, который размещен на regulation.gov.ru, регламентирует легализацию установки ГБО, силовых бамперов, шноркелей и другого оборудования.

Особое внимание уделено упрощению согласования изменений с ГИБДД. Автовладельцам, согласно новому документу, теперь необходимо обратиться в испытательную лабораторию для прохождения предварительной техэкспертизы, даже если изменения в конструкцию ТС уже были внесены, после чего предоставить в ГИБДД только документы из лаборатории - предъявлять автомобиль не нужно.

Госавтоинспекция, правда, может отказать в согласовании изменений, если они, по мнению инспекторов, не соответствуют требованиям техрегламента, что оставляет возможности для «решения вопроса» за определенную мзду. По мнению экспертов, заключение о несоответствии должна выдавать лаборатория, а ГИБДД – лишь регистрировать изменения в случае положительного результата.
http://www.ex-roadmedia.ru/news/182-tyu … t-proshche

1765

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

733 пишет:

Автовладельцам, согласно новому документу, теперь необходимо обратиться в испытательную лабораторию для прохождения предварительной техэкспертизы, даже если изменения в конструкцию ТС уже были внесены, после чего предоставить в ГИБДД только документы из лаборатории - предъявлять автомобиль не нужно.

Можно сказать, что нифига не изменилось. Как раньше надо было платить за ДВЕ экспертизы, так и теперь  default/mad

1766

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

733 пишет:

Автовладельцам, согласно новому документу, теперь необходимо обратиться в испытательную лабораторию для прохождения предварительной техэкспертизы, даже если изменения в конструкцию ТС уже были внесены

default/neutral я так понимаю, что это если нет в наличии ССКТС

Отредактировано Vaha (18.10.2017 17:40:00)


Народ разделился на патриотов и предателей, и никто не в силах отличить одних от других. (М.Твен)
Ниссан Патрол Y61

1767

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Кто знает из практики, в Краснодарских МРЭО поставят на учёт Патриот со шноркелем и колёсами 245/75-16? или проще сразу всё поснимать для регистрации?


8918-376-13-09

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Alik765 пишет:

Кто знает из практики, в Краснодарских МРЭО поставят на учёт Патриот со шноркелем и колёсами 245/75-16? или проще сразу всё поснимать для регистрации?

Колеса без проблем, а вот шноркель лучше сними а заодно и фаркоп если есть.


Да. Я делаю много ошибок. Жизнь, к сожалению, без инструкций.

1769

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

733 пишет:

Госавтоинспекция, правда, может отказать в согласовании изменений, если они, по мнению инспекторов, не соответствуют требованиям техрегламента

вобщем много писать не буду, напишу в кратце, позвонил в одну компанию по внесению изменения кон-ции, говорю что надо внести , шнорк, лифт, колеса, лебедь, гур и еще мелочь, вобщем мне говорят ценник, 55т, и добовляют, что колёса не оформят ни где, что всё переоформление подводят к тех рег. делают через какой то город и потом в чеченскую республику и там всё завершают и вот они заветные доки на руках, но даже с ними и совсеми разрешениями, печать в гаи не получить, почему спросил я, есть какойто типо внештатный приказ в ухо, не ставить печати, а отправлять по дальше, можно оформить но при наличии связей, и добавили что камазисты хотят переделать борта, мы тоже это делаем , но опять же отказ с гаи и всё, я сразу спросил, но выход есть же, ну как бы есть, но не 100% и ценник 75т, ,


УАЗ-469, пока полный стандарт.

1770

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Alik765 пишет:

Кто знает из практики, в Краснодарских МРЭО поставят на учёт Патриот со шноркелем и колёсами 245/75-16? или проще сразу всё поснимать для регистрации?

Ставил на учет без шнорха, но с лебедкой в бампере и колесами 235/85*16
Вообще без проблем. Даже вопросов не задавали.


Ремонт Вмятин без нарушения лкп. Профессиональная полировка кузова. 8 918 3546048. У А З    П А Т Р И О Т  . . .     опять))

1771

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Можно попробовать со шноркелем, откажут - тут же отнести в приемную требование. Текст составить могу помочь.
Шноркель не является изменением конструкции, так как не влияет на безопасность дорожного движения. Запрета на него в ТР ТС также нет.
Уж проще к колесам прикопаться.


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1772

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Колёса - без вопросов. А вот шноркель пришлось снять. Пробовал рассказывать про письма НАМИ, что не является изменением, ответ - в духе можете жаловаться, у меня приказ, мне нужно сделать фото. Решил, что по времени быстрее открутить, чем ходить ругаться.


8918-376-13-09

1773

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Кто вносил измененияконструкции в ПТС,  все ли предоставляли машину для осмотра? Правда ли что можно внести изменения только на основании СБКТС, без авто?


Газ на авто, оформление ГБО в ГИБДД  -  8.918.171 47 21

1774

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

Alik765, я сам снимал, было дело..
Но как только получу требуемое - оформлю газ (то, что реально требуется по закону) - буду биться до последнего.
irina232, обещают убрать понятие осмотра. Но пока в каждом районе по своему, зависит от людей на местах.
Все по своему трактуют.


УАЗ. Всегда ранен, но не убит. IP-телефония (asterisk), CRM, звонок с сайта: siplife.ru
79002953844

1775

Re: Обсуждения на тему законности тюнинга авто.

irina232 пишет:

Кто вносил измененияконструкции в ПТС,  все ли предоставляли машину для осмотра?

предоставлял и номера сверяли с указанными в СоР и ССКТС. Инспектор даже на 4 кости становился для сверки номера рамы...


Народ разделился на патриотов и предателей, и никто не в силах отличить одних от других. (М.Твен)
Ниссан Патрол Y61