Обсуждения на тему законности тюнинга авто. (Страница 35 из 87)

. :d

Отредактировано nomberone469 (26.06.2016 00:14:23)

Ну у стандартных Уазиков же не проверяют, насколько я понял? Значит таки есть нездоровый интерес к нам.

на 12:09 он пошел в разрез с общим мнением ГИБДД на местах 

если это хранить в ниве-архив будет пропитан мулякой из гавноям

Всем доброго дня.
Вот только что прислал мой товарищ из Москвы:

"Весь драйв разрывается сообщениями о новом законе, посути запрещающий тюнинг, так вот, думаю будет всем нам полезно почитать следующую информацию, написаную одним из приморских форумчан:

В общем просмотрев последние посты (в том числе прощурив все глаза, что ж там такого выложено на сканах), почитав сегодня "Камчатское Время" с невнятными комментариями товарища И. (который так ничего и не пояснил, кроме того, что закон, есть закон), с официальными разъяснениями ГИБДД (забегая вперед безграмотными и противоправными) вынужден выразить свое мнение. Владелец "Крузака" может смело подтереться в лесу требованием, которое ему выписано сотрудниками ГИБДД, как незаконным, или обратиться в суд и привлечь к ответственности должностное лицо, которое его вынесло. Заинтригованы? Тогда поехали по пунктам (правоохранительным органам тоже думаю нужно это почитать, чтобы не краснеть в судах и не ссылаться на разъяснения письма МВД).
1. В соответствии с Законом "О полиции" полицейский имеет право требовать о прекращении совершения противоправного деяния (административного или уголовного, не важно). При этом порядок такого требования (только устно или только письменно) законодателем не раскрыт, как и нет какого — либо подзаконного (внутреннего акта, в виде приказа МВД и т.п.) документа регламентирующего вынесение письменных требований о прекращении административного правонарушения гражданам со стороны МВД. Пока таким правом, выносить представление об устранение причин и условий создающих угрозы (в части касающейся), а также соответствующих предписаний обладает Прокуратура и ФСБ России. Соответственно — составленное сотрудником ГИБДД (при чем в присутствии двух лиц (которые в суде также могут выступить как свидетели против ГИБДД)) письменное Требование о прекращении административного правонарушения является документом неустановленного образца, а следственно — НЕЗАКОННЫМ.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП "Управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация ТС запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2- ч. 7 ст. 12.5" — водитель должен быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей (или предупреждению), при этом (все по тому же КРФобАП) от управления он должен быть отстранен, а ТС задержано и помещено на стоянку спецхранения (до устранения причин. Вот тут, как это сделать на спецстоянке, законодатель не объясняет). Причинами задержания служит п. 7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ, при которых эксплуатация ТС запрещена "В конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД". Т.е., уже выписав незаконное требование, инспектор ГИБДД в том числе совершил и должностное правонарушение, не привлекая на месте виновного к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП, и разрешив ему следовать далее (фактически не присек нарушение). То, что в писульке грозно расписаны требования прекратить эксплуатацию ТС, с такого-то числа, на основании Закона "О полиции", является Филькиной грамотой, так как в законе прописано прямо, что делать с ТС в таких случаях.

Конечно же, многие воскликнут, "чтож теперь, нас всех по ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП "хлопать" будут?" А вот тут…

3. Переоборудование ТС это такое изменение в его конструкцию, в результате которых изменяются его учетные данные (к примеру тип ТС), или производится замена номерных агрегатов, а также деталей не внесенных в список разработанной и согласованной конструкторской документации. То есть определить наличие изменений в конструкции ТС на глаз, инспектор ГИБДД без соответствующего технического осмотра и при отсутствии на руках конструкторской документации (конкретного производителя, на конкретную марку и вид ТС) не может. А даже, если предположить, что каким — то образом краевое ГИБДД обладает конструкторской документацией, по каждому ТС, каждого производителя (в электронном там, или письменном виде), то в таком случае должно выписываться не требование об устранении (бла, бла, бла), а АКТ Досмотра ТС, с указанием конкретных нарушений (к примеру, запись в протоколе тогда должна выглядеть так: …установка металлического бампера, неустановленного производителя, на место штатного, не предусмотренного конструкторской документацией (КД) компании Ниссан для марки "Сафари" (п.п. КД № ----)). А безграмотная запись: колеса большего размера (большего чем чего? Рекомендаций производителя?), шноркель, лебёдка, спереди, сзади железный бампер (это константация факта или описание?) — это извините бабушкин рассказ, о чем вижу. Таким образом инспектор ГИБДД фактически не имеет право применять ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП, так как на месте не может сказать предусмотрены изменения в ТС конструкторской документацией или нет, особенно если они не затрагивают номерные агрегаты (а это бамперы, подножки, шнорхеля и прочее навесное).

4. Здесь, те сотрудники ГИБДД, которые читают данный форум (надеюсь) возмутятся и начнут кричать что у них Таможенные правила Союза, письмо МВД с разъяснениями и прочее. То могу ответить в соответствии с техрегламентом ТС № 018/2011 п. 74 раздела 3 "Проверка выполнения требований ТС, находящимся в эксплуатации" К находящимся в эксплуатации ТС не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на ТС на момент его выпуска в обращение.

Таким образом при подписании договора были обезопасены уже ввезенные авто, как на территорию Казахстана, Белоруссии, так и России, с внесенными изменениями.

Для новых авто работает раздел 4 этих таможенных правил, по которым уже требуются действия с ГИБДД, кроме случаев п. 77 ТС не подлежат проверке:

1) при установке компонентов предназначенных для этого ТС и прошедших оценку соответствия в составе данного ТС, что подтверждается документацией изготовителя компонентов (т.е. все сертефицированные производителя ARB, TJM, РИФ и т.п.)

— предусмотренных изготовителем ТС в эксплуатационной документации.

Таким образом, если вам и могут высказать претензии, то только при совершении регистрационных действий, в ходе которых авто подвергается частичному техническому осмотру и здесь Вам уже придется доказывать свою правоту инспектору. Во всех остальных случаях катайтесь на здоровье, и не бойтесь отстаивать свои права, в том числе в суде. Вы же должны понимать, что инспектора простые исполнители, а любая система заточена под "палочный" показатель." (с)

А этот бред откуда?

Статья 27.13 "Задержание транспортного средства"
1. При нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства....

Где-то уже была такая же вумная писулька, что данный пункт следует читать как "нельзя проверять ГУР на машине 78 года, т.к. тогда он был не пердусмотрен в конструкции. и т.п.

Ну по этому пункту вы и сами все знаете 

Владимир 1960, ранее давал сцылку, хоть док и даттирован ранее но ссылается он опять на те же доки, надо у Сани уточнить что именно и как он окапал ибо:
http://forum.skif4x4.ru/viewtopic.php?id=28280&p=16

Или таки новая бумага имеет вес?!

Отредактировано igor4737 (27.06.2016 18:23:32)

Что вы тут письмами раскидались? Читаем шапку, включаем мосх.
У Л.Ровера есть серия D4 где все эти ничтяки установлены с завода. Все это вписано в ОТТС как возможные допы.
Дальше додумываем сами...    

И что значит это письмо, если постановление 720 утратило силу?

Спор ни о чём.

Отредактировано Владимир 1960 (27.06.2016 20:56:02)

Если кому интересно, стырил на Иркутском сайте http://www.mirgaza.ru/sertificati.html

Интересно, только тема по статистике ниже.