Выбор эндуро! (Страница 17 из 19)

ты пробовал?

Нет не хода подвески, а в принципе нет подвески на этом мотоцикле. От езды по реальным неровностям на мотоцикле без подвески или с жесткой дорожной подвеской, даже на таких колёсах, через минут 30 начинают отваливаться руки, ноги и задница. По асфальту или гладкой тундре - без проблем.

Это на порядок хуже чем советский велосипед т.к. советский велосипед имеет небольшую (по сравнению с массой тела велосипедиста) массу и его колебания по неровностям можно легко поглотить ногами и руками привстав на педалях.

Отредактировано MOHCTPOXOD (03.09.2013 08:23:27)

чем шире будет шина — тем сильнее придется положить один и тот же мот, в одном и том же повороте. те этот мопед будет рулиться так же примерно как и квадр, но у него нет такой же устойчивости. у нас такие колеса нафиг ненужны. переднее колесо зарывается на низкой скорости в мягком грунте, на нормальной скорости если ехать в оттяжке, то переднее колесо разгружено.

Мне кажется, что ты рассуждаешь с точки зрения спортсмена - эндуриста, ездащего по грунтовкам и быстро. Действительно, в этом назначении агрегат на жирных колёсах получится абсолютно бесполезный, да и придумано уже всё - можно купить готовое решение.

Бармалей выше начал беседу про медленную коптилку, которая могла бы также ездить и через очень мягкую и глубокую глину. Думаю что оптимальный вариант был бы примерно такой:

Однозначно. По говнищу - не более 70-ти килограм должен аппарат весить. Штука на фото выше, весит под 2 сотни и имеет 700-кубовый мотор, но её конфигурация похожа на то, что нужно.

Думаю что под задачи Бармалея "езда за грибами", нужен аппарат со 100-200-кубовым 4-тактным мотором, колёсами от квадра, подвеской с ходами порядка 200мм, мягким широким сиденьем, большим баком и алюминиевой рамой, по запасам прочности и массе меньше чем у обычного эндуро т.к. нагрузки гораздо меньше (нет адских прыжков, маленькие скорости итд).

Отредактировано MOHCTPOXOD (03.09.2013 21:11:57)

Ну вот так и получается что полноразмерник - хорошо, пока ЕДЕШЬ. Большие колёса и длинноходная подвеска (ход около 30см) замечательно позволяют преодолевать многие препятствия (камни, деревья) Как начинаются преграды (брёвна слишком высоко или с ветками, а ещё хуже со стрёмными сучьями, а так же топкое говнище или непроезжаемый рельеф) - приехали, только вдвоём-втроём перетаскивать.

Квадр тоже пробовали - слишком широко, плохо продираться через лес напролом без дороги.

Питбайк на узких колёсах конечно не имеет такой хорошей подвески как полноразмерник, но в остальном хорош кроме одного: в топком говнище зарывается на раз. А, ну ещё с рамой открытой прямо мотором об камни биться не слишком приятно, пришлось раму переделать. Ну и конечно же прогоны по шоссе на питбайке с максималкой 80- тоже мало приятное занятие. Да и вообще на шоссе уже начинает срабатывать другое правило: чем больше масса - тем лучше. Вот для совмещения шоссе и оффроуда 110-120 кг - как раз оптимальная масса.

Техника хороша, когда она чётко подобрана под нужды владельца. А вот эти нужды у многих отличаются.

Цепь при установке широких колёс выносить через промежуточный вал.

мопед прикольный, но с тормозами у него как то не очень

кстати никто не подскажет, что взять из китая чтоб понадежнее было или все одинаково?

Без подвески - вообще не тема по горам.

http://bikepost.ru/blog/moto_tuning/284 … rivod.html

спокойно тошнить по бездорожью, без фанатизма с прыжками, но и что запчасти от тряски не отпадали.
ктма изуродовали жестко