СерёГа пишет:
а зачем на шниве ставят 3-ю опору с завода?
У Шнивы есть два существенных отличия, которые позволили разработчику снизить риск от третьей опоры в массовом производстве такой универсальной машины. Это в первую очередь запас хода по шлицам у промкардана в продольном направлении, а во-вторую - передний редуктор, отвязанный от двигателя. Получаем совершенно иную кинематическую схему трансмиссии. Там третья опора полностью оправдана.
Апостол пишет:
третья опора более необходима, чем понижайка в раздатку
В одном случае - когда большие колеса и постоянная эксплуатация на пределе просто не оставляют другого выхода. Как бы осознанная перегрузка промвала. Но даже и тут я бы подумал о привязке раздатки реактивной тягой не к кузову, а скорей к коробке.
Слишком свободно себя чувствуют нивовские агрегаты на своих мягких подвесах. Двигатель с коробкой и передним редуктором, дальше мягкий бублик промвала, потом подвесы раздатки и задний кардан к мягко подвешенному мосту, причем посередине еще шлицы кардана, трение в которых сильно зависит от нагрузки на кардан. Тут столько степеней свободы имеем, а значит и возможностей для возникновения колебаний, что привязка раздатки к кузову может дать эффект как прямой, так и обратный 