Частные камеры фиксации скорости (Страница 1 из 2)

Ну а что они думали? Что самые умные - камеру "накрутят" и будут бабло косить?

Странно что в свое время в Краснодаре камеры не посносили.

А судья, если он такой хороший, значит не может сам на заседании надоумить терпилу запросить маршрутный лист? Действительно маразм...

А как определить с какой камеры мне приходит штраф. Я уже получаю в письме-счастья постановление о штрафе, которое я должен оплатить 

по существу - это по закону, меня тоже эта позиция судей убивает. Судья видит "как по закону", но по закону "не хочет", или тупо не видит и не хочет разбираться - пусть стороны сами нанимают юристов похитрожопее..

Судья ДОЛЖЕН работать, зная законодательство, пусть в основных массовых ситуациях! Он не должен молчать в тряпочку, тупо оценивая доводы сторон и все..
Имхо

имхо - отмазки судейских и не более
если закон противоречит другому - то нужно выяснять, кто "сильнее", и все. Обычно это не проблема.

даже если видит, что в итоге решение - незаконное? Просто мало над ними контроля за их решения, вот и все. Неприкасаемые они должны быть, до вынесения решения и до апелляции.
А потом - нужно за свои ошибки и по шапке получать, как все. А что у нас есть? Судебная коллегия? xD Ну-ну..

Судья в день может рассматривать несколько совершенно разных дел.
И если судьи будут сами рыться в законах, то вся судебная система вообще встанет.
Это как раз таки работа, юристов и адвокатов. (судья в принципе не может помнить и знать всех законов).

Те это юристы должны денно и ношно рыться в законах и выискивать аргументы в пользу своего клиента.
И вот когда юристы от обеих сторон апеллируют к статьям закона, которые подразумевают противоположный исход дела.

Вот тут судья и должен уже решать, какой закон превалирует.
Задача судьи, быть беспристрастным, и смотреть чьи аргументы сильнее.

А что есть законное решение? Дай определение.

Решение, максимально соответствующее законодательству

У них у всех есть специализация - точно так же, как и у адвокатов с обвинителями.
Почему все профессии подразумевают знания предмета, а судейство - вдруг нет?
Отмазки это все.

Я могу понять состязательную часть именно как ЧАСТЬ процесса, чтобы сложить в кучу законные составляющие всех сторон. На случай, если кто то (включая судью) ошибается в трактовках или упускает какой то нюанс.

Но тотальная (нередко) некомпетентность или ещё хуже - специальное замалчивание важных нюансов, ведущее к ошибочным решениям, влияющим на судьбы людей - сродни преступлению.

Это как если бы глубокий спор двух физиков, от итогов которого зависело бы что то важное, решал неграмотный алкоголик с тремя классами образования, на основании услышанного от обоих.

Да че там.. Молчу, всё.

Савелий, ты исходишь из того что водитель априори не виновен.
А что делать в ситуации, когда и водитель нарушил, и камера установлена незаконно НО честно зафиксировала нарушение ?

И получается, что если судья по своей инициативе затребует у владельца камеры документы доказывающие незаконность установки камеры. Он оправдает реального нарушителя.

А с другой стороны, если он осознанно накажет водителя на основании доказательств полученных незаконным путем. Он тем самым легитимизирует незаконные действия владельца камеры.

И что же делать судье?

Более того. Представь себе ситуацию. Что судья рассматривает 10 дел.
Где первое решение он выносит в пользу "камеры", а перед рассмотрением 2го и последующих дел, он пошел курсы повышения квалификации, и теперь он ЗНАЕТ что можно запросить документ, который позволит качнуть маятник в другую сторону...

В результате мы будем иметь 10 дел, с абсолютно идентичными исходными материалами, но РАЗНЫМИ решениями суда...
И как минимум это тянет на дискриминацию, в отношении самого первого водителя.
И таких нюансов как мне видится там может быть великое множество.
И самое главное, судье придется как-то объяснять на основании чего исходные материалы одинаковые, а решения разные?!
Не знал ли он, забыл ли он, умышленно ли не затребовал он сей документ.

Вот как мне видится, именно по этой причине, эта ответственность и перенесена на юристов(адвокатов) ну и как следствие на тех кто их выбирает и нанимает.
В этом случае судья уже может конректно мотивировать свое решение тем, что вот в этом случае одной из сторон был предоставлен такой документ, а вот в другом не был.. По этой причине решения соответственно разные.

Отредактировано CodeDaemon (08.11.2018 18:39:35)

В масштабах страны это реально массовое явление с территориальным признаком, или "личным".
Это уже есть и этого много! Как будто для каждого свинарника свой КоАП и ук написаны..

Это называется, разделение ответственности и обязанностей.
Иначе зачем тогда будут нужны юристы и адвокаты?

В конце концов, судья не знает виновен ты на самом деле или нет. (см пример выше)
И самое главное, у него нет(точнее не должно быть) никакой мотивации принимать чью либо сторону. Ведь ты ему денег не платишь.
Другое дело, юрист который непосредственно мотивирован гонораром, и рвет за тебя жопу на британский флаг.

Есть доказательства твоей вины: ты виновен

Есть доказательства незаконности доказательств: ты освобождаешься от ответственности.

Все... У каждого своя функция.

Отредактировано CodeDaemon (08.11.2018 23:26:08)

а просветите в качестве ликбеза, в чём профит частных камер? они же не могут свой процент на штрафы накидывать? или могут? или они на окладе заштатников в гаи сидят?