Обсуждения на тему законности тюнинга авто. (Страница 50 из 87)

Уточняйте марку машины. На ниву риф становится как родной.

а они и выгодней, издержки проигравший возместиь...и решение суда так просто не отменишь...и не игнорируешь:)
по времени накладно, есть такое.

звиняюсь за опечатки...

Технический регламент не запрещает устанавливать на транспортные средства категории G силовые бампера и кенгуряники.
"12. Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар и государственный регистрационный знак и элементы его крепления." Здесь нет категории G

Отредактировано Василий (13.07.2016 18:19:42)

Всё это правильно , всё верно , НО мент мне лечил мозг что - Силовик РИФ УВЕЛИЧИВАЕТ ГАБАРИТ АВТОМОБИЛЯ , проще говоря -свисает . А это вай как не хорошо.

Повезло !

Вот мне это тоже разъясняли , но тогда обошлось беседой о спасении погибающих на дорогах . Вот Иванович затронул правильную тему - испытания ! вот от куда копать надо , если бы были официальные ( обязательные ) результаты испытаний , тех-же РИФ , думаю проблем было-бы меньше . Производители предлагают изделие , надо сказать качество выше самого авто , но проталкивают его без ответственности за трения покупателя с законом . При этом цена как-бы ... соответствует.

Central, опередил!

Бампер не единственное, что можно найти на подготовленном автомобиле! Просто мы часто, и я том числе, забываем, что в Административном кодексе четко прописана презумпция невиновности лица,  в отношении которого возбуждено административное дело. Что подкреплено постановлением пленума ВС. Из этого вытекает, что в суде не водитель должен доказать, что его шноркель совсем не мешает обзору, а сотрудник, выписавший протокол, аргументировано, с ссылками на закон, прямо запрещающий установку, либо протокол испытаний доказать, что из-за шнорхеля ну совсем ничего не видно.

Отредактировано Василий (13.07.2016 20:15:45)

Был бы человек, а статья найдётся

Отредактировано kozaka (13.07.2016 22:44:27)

бобр фантом, а не надо субьектива....просто протокол испытаний авто на полигоне с обвесом в режимах подразумевающих повседневную эксплуатацию.
и все - вопрос будет закрыт...;)

Отредактировано Иванович (13.07.2016 19:26:00)

И у меня встал как родненький правда он предусмотрен под лифт, а Барсик без лифта...