Анулировали машину (Страница 10 из 11)

 Верховный Суд Российской Федерации в составе:судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,при секретаре П.,с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению М. о признании частично недействующим предложения третьего абзаца второго пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, установил: приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Приказ) утверждены Правиларегистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2008 г., регистрационный номер 13051, опубликован 16 января 2009 г. в "Российской газете".Абзацем вторым пункта 51 Правил закреплено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим предложения третьего абзаца второго пункта 51 Правил в части, предусматривающей, что регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ссылаясь на то, что данное положение, предписывающее утилизацию сданных регистрационных знаков, запрещает собственникам транспортных средств, регистрация которых аннулирована, обращаться в регистрационные подразделения ГИБДД с заявлением о сохранении за ними государственных регистрационных знаков для последующей их выдачи в порядке, предусмотренном пунктом 42 Правил, и нарушает конституционный принцип равноправия граждан. В обоснование своего требования заявитель указал, что ему на основании оспариваемого положения отказали в сохранении регистрационных знаков на ранее принадлежавшее ему транспортное средство для выдачи их на другое принадлежащее ему транспортное средство.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях указали на то, что Правила изданы федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемое положение не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права заявителя.Обсудив доводы заявителя, возражения представителей МВД России К. и И., представителя Минюста России Б., проверив оспариваемое нормативное предписание на предмет соответствия федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.Компетенция Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), принявшего оспариваемые Правила, ранее неоднократно проверялась Верховным Судом Российской Федерации (решения N АКПИ13-1251, АКПИ14-818, АКПИ15-268, АКПИ15-40). Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.Предусмотренный абзацем вторым пункта 51 Правил порядок прекращения (аннулирования) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства регистрации транспортного средства решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2014 г. N АКПИ14-818, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N АПЛ14-601, признан не противоречащим действующему законодательству, так как является частью осуществления Госавтоинспекцией возложенных на нее Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения, в частности регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачи регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдачи паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.Пунктом 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрация транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных в других странах и временно находящихся на территории Российской Федерации сроком до 6 месяцев, осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их цифровых значений без резервирования за юридическими или физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов.Возможность сохранения регистрационных знаков за владельцем транспортного средства предусмотрена пунктом 42 Правил, согласно которому по заявлению владельца транспортного средства за ним могут быть сохранены государственные регистрационные знаки при условии их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации. Выдача таких регистрационных знаков осуществляется регистрационным подразделением, где хранятся сданные регистрационные знаки, на вновь приобретенные или ранее зарегистрированные за владельцем транспортного средства. Срок хранения знаков не должен превышать 180 суток. После окончания срока хранения они подлежат повторной выдаче. Выдача указанных регистрационных знаков осуществляется в хронологическом порядке их учета.Таким образом, обязательным условием сохранения регистрационных знаков за владельцем транспортного средства является соответствие их требованиям законодательства Российской Федерации и сдача их в регистрационное подразделение. Сданные в регистрационные подразделения государственные регистрационные знаки в случае их соответствия требованиям законодательства и фактической пригодности присваиваются на транспортные средства повторно.Согласно содержанию последнего предложения абзаца второго пункта 51 Правил регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.Закрепленное оспариваемым положением требование о сдаче регистрационных знаков в Госавтоинспекцию и об их утилизации не противоречит законодательству, поскольку связано с прекращением (аннулированием) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, позволяет исключить из процесса дорожного движения транспортные средства, не отвечающие установленным требованиям в области обеспечения дорожного движения, а также создать дополнительные гарантии исполнения их владельцами обязательств, установленных законом, путем изъятия регистрационных документов и государственных регистрационных знаков и их уничтожения, а в случае их утраты или отказа собственника транспортного средства от их сдачи в регистрационное подразделение ГИБДД, внесения их в информационные учеты разыскиваемых с целью обнаружения и изъятия.В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на автомобили, в том числе взамен утраченных или пришедших в негодность, уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.Из приведенного законоположения следует, что государственная пошлина уплачивается за совершение регистрационных действий, а не за выдачу государственного регистрационного знака, как ошибочно полагает заявитель.Поскольку оспариваемое третье предложение абзаца второго пункта 51 Правил не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления М. о признании частично недействующим предложения третьего абзаца второго пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, отказать.Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.М.НАЗАРОВА