Помогите выбрать фотоаппарат (Страница 28 из 31)

Ага-ага. Особенно когда выбирают фотоаппарат - сравнивают только живые фото. Или нет? Читают (если читают) обзоры, смотрят пару-тройку фото и спрашивают людей. Последнее - самое действенное. Но не самое удачное. Жалко, что голову редко включают...
Кстати, если не сравнивать попиксельно фото - то отлично видно в чем разница и на превьюшках.

Можно опубликовать Ч/Б фото.
Опять-же мы не приапами меряемся, а пытаемся внести ясность в ряды вопрошающих...

Ладно, я покопался в загашниках и нашел фото и ультразума (Minolta Z1 - кстати был отличный аппаратик для своего времени) и зеркалки (Canon 400D + 50/1.8). Сделал их Ч/Б, чтобы цветопередача плохих мониторов не мешалась, ну и уменьшил их до превьюшек - попиксельно рассматривать я их не собираюсь, важно общее впечатление...

Мне кажется тут и на экране телефона все будет ясно на что было снято.

ЗЫ. Сколько я пересмотрел портретов сделанных на мыльницы-ультразумы ни один из них даже близко не стоял с самым простым портретным кадром зеркалки... А портретная съемка - это немаловажная часть семейного фотоальбома (дети-внуки растут, родители и друзья стареют). Мы же о фотике "в семью" говорим, да?

В защиту ультразумов.

Начну с категорического утверждения: Альтернативы ультразуму нет!

Да, остальные параметры у него средненькие. Не отвратительные. Не гадкие. А так себе, обыкновенные. Средненькие параметры мыльницы, достаточные для бытового применения.
Зато как удобно!!! Резкость можно навести на монету, лежащую на стекле объектива! И на непонятную точку на противоположном склоне горы. На зеркалке для такого зума необходимо менять объективы. Ага... Стоишь на склоне, увешанный подсумками, меняешь всё на весу и c ужасом думаешь, что будет, если ты хоть что-нибудь уронишь, или мусор внезапным порывом в тушку занесёт. А тут, ничего не делая. Аппарат в руке. Хочешь, макро, хочешь, телевик.
Владимир (WWL), Вы зачем нам свои портретные снимки зеркалкой показываете? Ультразумы не для этого. Они просто удобные, и даже иногда способны делать вполне сносные снимки:

Портрет:

Цветочек:

Скала:

Из показанного более-менее интересна только Киселюха.
Ничуть не умаляя достоинств модели на портрете - это не портрет.
Это фотка из серии "Я тут был".
Цветочек - это тоже совсем не макро, а просто цветочек из серии "ой какой красивый цветочек, надо его сфоткать".

На этих фотках отлично видны недостатки мыльницы. Зеркалка в тех же условиях дала бы гораздо более интересные варианты. Ну, при наличии рук и навыков.

Отредактировано vyachik (06.11.2013 16:46:55)

Несносные спорщики!!!
Шапсуг черным по-русски написал, что не собирается делать шедевры, а только запечатлеть "Я тут был", что вполне приемлемо можно сделать хорошей мыльницей, которую он уже выбрал. И пример таких фоток выставил Володя Хотэй.
А вас,vyachik, WWL, просто уже несет по инерции. Ну давайте я сейчас тоже буду тут выставлять зеркальные фотки... А человек не просил хвастаться фотками, а попросил совета. Лучше бы он этого не делал. Тему хвастовства и обсуждения фоток предлагаю перенести в тему "Свои красивые фотки.." Там распинайтесь, как хотите. Но Иванович правду написал - нельзя хвастаться превьюшками в интернете - нет в них того шарма, как на "живой" фотке. Лишь только на отпечатанной фотке видны достоинства зеркальной техники и то, если размер фотографии превышает сантиметров 30х40.

Костя, формат обычного TV - 720x576 точек на дюйм. Формат телевизора FULL HD - 1920х1080 точек на дюйм. О каком качестве просмотра фотографий на телевизоре (мониторе) можно говорить, если обычная мыльница фотографирует от 2600 до 4000 точек не дюйм. Даже самый современный телевизор (монитор) не в состоянии воспроизвести качество даже самой обычной мыльницы.
Посмотри свойства своих фоток - 495х500 точек 

ИА, спасибо за подсказки купил панасоник Люмикс сегодня вернулся с очередной четырех дневной "покатушки" батареи хватило, видио на четверочку, фото на пятерочку- я не профи..... у товарища была зеркалка Сони бюджетом помоему 25 руб, но без видио, я все мог комбинировать, снимал на автомате .... цвета ярче, приближение лучше чем у зеркалки - меня все в ней устраивает...... Вот маленький шедевр природы, но не моего фотоаппарата .....

Что и требовалось подтвердить для спорщиков: шедевров не надо, а память останется. Причем, без головных болей со сменной оптикой, штативами и др. аксессуарами зеркальной техники, доработками, обработками и прочей "высокоинтеллектуальной" фотошелухой.. 

Kosh, Панасоник DMC-FZ200 

Нормалёк я тож ромашками и живностью на них баловалуюсь

Я показываю свои снимки на зеркало и сравниваю со своими снимками цифромыльницей просто потому, что мне прямо и категорично было заявлено, что я не смогу отличить кадр сделанный зеркалкой от кадра сделанного цифрокомпактом. Я прошу, нет, просто умоляю - покажите мне портреты, сделанные на мыльницу, неотличимые от тех, что я выкладывал! И я съем книжку Дыко без соли!

А на "выставку" я не подпишусь не потому, что мне нечего выставить, а потому, что предлагалось устроить выставку-продажу. Вот тут у меня с моими портретами против пейзажей Ивановича нет никаких шансов - я это отлично понимаю - поэтому и не сравниваю мягкое с теплым.

Насчет выбора аппарата. Я ничуть не против защищенного цифрокомпакта умещающегося в кармане куртки. Достал, снял. Уронил в грязь - помыл в ручье - снял кадр. Одной рукой, в висе, стоя на голове, в условиях пылевой бури... вполне принимаю такой аппарат.

Но:
Ультразумы боятся пыли не меньше, чем зеркалки (по причине изначально пылесосной конструкции объектива), а почистить их практически невозможно. У меня умер Олимпус именно по этому - песок в объективе.
Ультразумы достаточно нежные - опять же в силу громадного зума в компактном корпусе (Минолта Z1 скончалась по причине несильного удара по выдвинутому объективу).
Ультразумы имеют темную и шумную крошечную матрицу.
Ультразумы имеют темный объектив с очень посредственными характеристиками.
Ультразумы не многим меньше и не сильно легче, чем младшие зеркалки.
Ультразумы стоят на уровне бюджетных цифрозеркалок.
Плюсы ультразума - это неплохое макро в условиях яркого света и большой диапазон фокусных - но для меня, лично, эти плюсы ничего не значат... Я лучше куплю стекло для макро и телевичок...
И книжки по фото я люблю читать - мне не в лом.

Все, я больше не буду.