От предновогоднего безделья. Размышления "жёлтой" прессы.
Лебёдки Варн скорость холостого сматывания от 12 до 18 метров в минуту в зависимости от модели. Коме Ап до 18-19 метров. Вертикалка Варн скорость до 22 метров в минуту и цена 90 тыс. руб. Нам предлагают Х8288 (19 тыс. руб.) и 20 метров в минуту, что соразмеримо с вертикалкой, но не с лебёдкой обычной компоновки, очень не корректоное сравнение, а выше говорилось про бюджетный аналог Варна. На всех Варнах передаточное число редуктора 156:1 ( то же самое на Коме АП) на рекламируемой лебёдке 138:1, т.е. по логике при одинаковых оборотах двигателя скорость смотки быстрее на 13% или на 2 метра в минуту больше по сравнению с Варн или Коме АП. Однако на 13% большая скорость холостой смотки это явно не в ДВА РАЗА быстрее. Но под нагрузкой меньшее передаточное число "труднее" провернуть элетродвигателю (заявленные в тех же габаритах электродвигателя 6,8 л.с. по сравнению с Варн и Коме Ап 4,6 - 5,0 л.с. вызывают ну очень большое недоверие) , а значит при условии, что мощность электродвигателей Варн и Х8288 одинаковая (что наиболее вероятно), получаем меньшую на 13 % скорость под нагрузкой, а так как крутить тяжелее, соотвественно на те же как минимум 13 % (хотя по науке в получится на 26 %) получаем большее потребление тока, что ведёт к перегреву (потому и сделали значительно большую поверхность охлаждающего радиатора электродвигателя) и соотвественно более быстрое "умирание" аккумулятора. Что-то глубоко сомневаюсь, что трос 30 метров Х8288 смотает за полторы минуты. Чтобы доказать заявленную скорость смотки предлагается записать видеоролик где в одном кадре секундомер и работающая лебёдка. Так же вызывает сомнения надёжность редуктора. Для сравнения расстояние от середины боковины (см. выше размеры лебёдки) до края крышки редуктора 12,5 см, на Коме Ап это же расстояние 18,5 см, т.е. каждая ступень планетарного механизма редуктора уже (тоньше) на два см или три ступени на шесть см, т.е. имеем более узкие шестерни и соотвественно меньшую площадь соприкасающихся рабочих поверхностей, что значительно снижает надёжность редуктора (выламывание зубьев и т.д.) особенно в наших горах (это не по болоту в горизонтальной плоскости тащится). Интересная конструкция тормоза, рабочая конусная поверхность состоит из трёх составных частей и визуально площадь контакта рабочей поверхности тормоза в два раза меньше чем на том же Варн или Коме Ап. В наших горах когда "висишь" на лебёдке почти вертикально это конструктивное решение тормоза вызывет массу эмоций, удержит машину или нет.
К стати по поводу боковин. В начале осени для экспериментов заказали точно такую боковину как показана на фото. На эти боковины поставили редуктор и электродвигатель Коме Ап (разница только в длине приводного вала от электродвигателя к редуктору , нужен вал длинее на 2 см). Так вот Коме Ап 9,0 с новыми боковинами при лебежении на почти отвестную стеночку, выломал оба внутренних места крепления в местах где гайка "закладушка" (те которые ближе в автомобилю, если смотреть спереди). В местах поломки материал из которого сделаны боковины какой-то "пористый" и в "пузырках", тут же (после поездки) сравнили на "срезе" структуру боковины Коме Ап, совсем другая, "плотная", единая без вкраплений, однородная структура материала. Пока всё.
.jpg)
для более сильной уверенности, толщина стенки боковин толше - почти в 2 раза!
