Вопрос для архимедов (Страница 1 из 4)

КирДыК, ты что куришь? Спать иди уже! 

около 30ти ии есть

КирДыК, в час ночи то? Нифига не Архимед, особенно если принять за основу сказанные Вини слова, чуть выше. Лень.
Но вопрос в том, что сподвигло тебя на размышления о КПД тележки??  И главное ЗАЧЕМ?

Кстати. Архимед умер давно, тут можно найти лишь архимеда

Во!   четыре утра, я уже и шашлык переварил к этому времени
вот правильный подход к делу, а то "час нооооочи, неееету мочи"
"не наш человек прокурор!"(с)

ТОлько я не очень понял, какую роль КПД играет к образованию момента)))
И опять же, к примеру раздатка 1:3, она же даже в теории не может выдать соотношение по моменту 1:3, если ее кинетическая схема расчитана на трехкратное умножение, потому что в ней есть потери, и следовательно романтический момент будет упущен)))
После учета всех потерь, должно что-то оставаться, и вот пропорциональное соотношение кратности  кинетической схемы, к фактическому преобразованию, и будет КПД редуктора.
я про расчет момента, сказал не случайно, в том плане что стОит учитывать не лишь концепцию такого расчета, потому что посчитать более менее точно и продвинутые КБ не в состоянии. Но мы же можем знать, стоит ли учитывать количество и величину угловых преобразований, и какой КПД имеет каждая такая передача. Или вибрации, способны они снижать КПД, и на сколько? Просто любопытно, сколько топлива в баке трэба на сотню километров, при КПД автомобиля в целом, ну хотя бы 90 процентов.

Много факторов. КПД двигателя неравномерно. Нужен график.
Потери на трансмиссию почти линейны и составляют очень небольшую долю. Гораздо более знАчимы лобовое воздуха и потери на качение шин.
Лобовое имеет квадратичную зависимость. На околонулевых скоростях минимальны. Но КПД двигателя на малых оборотах невысок. Вот и получается, что минимальный расход топлива получается на минимальной скорости, которую может поддерживать двигатель работая ровно. Без провалов на высшей передаче. Это порядка 40-50км/ч для большинства автомобилей. Если ехать не на подъём по асфальту. Нива ИМХО на дорожной резине может укладываться в литров 6.

А никто не задумывался, не пробовал вот это-  http://www.aistore.ru/product_202.html  уж очень заманчиво, но сомнения терзают в достоверности.

  Тут дело в том что, у меня остался газосварочный аппарат сделанный на этом же принципе, и я поэкспериментировал, подавая газ во впускной коллектор. У двигателя заметно повышаются обороты и он начинает работать мягче, прекращается вибрация. Больше ничего сказать не могу т.к. аппарат слабенький и газа для машины явно не хватает, но положительные эфекты ощущаются.

уже интереснее.
Что же получается, ДВС не вполне соответствует требующимся характеристикам?
Про линейность потерь в трансмиссии согласен, почти што. Но в любом случае их доля значительна, особенно в части инерции. Яж просто так слов не говорю, и насчет вибраций тоже не случайно вспомнил.
Инерция крутящего момента трансмиссии валит чуть ли не половину табуна в переходных режимах, а мы ведь не авиаторы, у нас-то и круизконтроль скорее баг
таким образом, для авто чем меньшими преобразованиями мы реализуем момент на ось колеса, тем экономичнее авто, и надежнее! так?
Эт мы вчера просто коробасы современные обсуждали, ну и заехали в дебри, гламурным издунам подавай робота двухдиапазонного да передач на восемь, а тертым калачам захотелось трансмиссию попроще, а двигатель надежнее. ну эт к тому что современные моторы миллионниками не будут. Нет у них к этому предрасположенности, украли. Кажется экологи. Эти бараны считают урезанный в три-четыре раза ресурс ДВС, выгоднее сэкономленных пяти тонн нефти.
Забавно что экологи от инженеров мало отличаются, и уверенно сливают маркетологам. Которым пофиг чо продавать, лишь бы деньги были. Деньги, это такие бумажки, разноцветные, и вмеру полезные.

Потери в трансмиссии - это трение. Подшипники крутятся, масло гоняет шестерёнками. Гипоидные пары. Оттого она нагревается. Но при качественных деталях и масле не так уж и велик нагрев. И не так велики потери. Существены потери на шинах при отсутствии дифференциалов.

Хорошо, пусть так.
Однако колеса никак не отделить от трансмиссии, и вот на основании их, и давай разберемся. Ты сам заметил что колеса оказывают достаточно значимое влияние.
Что же происходит? По моему, в какой-то момент при изменении режимов, колесо всей своей массой является аккумулятором кинетической энергии, и стремиться перераспределить момент пропорционально своей инерции. Это при весе колеса, ну скажем двадцать кило, а сколько весит вся подвижная часть трансмиссии? И что значит минимальна? На время преобразования, их массы резко меняются? Не думаю, что так.
Ладно, это уже отклонение, более интересен вопрос, влияния не инерции, а потерь связанных с их неравномерным распределением. По моему идеальный механизм будет работать абсолютно бесшумно, не? А шумят потери, или чо это за грохот от автомобилей?
Почему наши моторы при всей схожести конструкций с иномарошными, резко уступают в мощности? Но так зачотно тарахтят, что молодежи для тюнинга девяноста девятой, достаточно открутить штатный глушитель, и вуаля, оно едет так что этого уже не незаметишь. Но, последнее шутка.
Надеюсь про трение, ты тоже пошутил