Внедорожный портал клуба «Скиф 4х4»
Одного из крупнейших клубов Юга России
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
CodeDaemon пишет:Ну ты огласи определение что такое "новый технологичный бензиновый двигатель" ?
Ну например VVT-iE и электронная педаль газа.
Ну и для полного щастя система дожига топлива.
Электронная педаль есть.. VVT нет.. и боюсь появиться не скоро
Вообщем ч так понял что противников дизеля, того что идет с завода на уазах, причем ивековский хуже 514 но это я знал. Из реального, по асфальту ехать надо только чтоб добраться до испытания. Изначально дизель хотел брать только 514. Но глянув цены на все это удовольствие реально понял что не вариант, потому как цены будь здаров на них а в каком там состоянии турбина и тнвд неизвестно, хотя обычно тевд все бошовские и с ними за такие короткие расстояния ничего не происходит, ну по крайней мере не должно. И посмотрев покатушки сорматовского клуба не услышал звука дизеля. И это еще сильнее посеяло сомнений. Просто я как то всегда считал что дизелю ничего не страшно ни пробег ни вода ни грязь молотит и все себе, просто посмотрел что бывает в соревнования по ориентированию и подуиал а на лопне ли турбина когда заехав по лобовое начну оттуда выезжать??? Просто скажите кто нить вообще тут есть у кого дизельный уаз (514, андора)и он участвует в ориентировании например???
Отредактировано YGV (04.12.2011 13:49:10)
я как то всегда считал что дизелю ничего не страшно ни пробег ни вода ни грязь молотит и все себе,
Правильно считал. 
а на лопне ли турбина когда заехав по лобовое начну оттуда выезжать???
А не должно быть на лесном дизеле турбины...И тнвд должен быть рядным или хотя бы механическим... И тогда буит те щястье! А всяким турбированным коммонрейлам с интеркулерами в лесу делать нефиг!
З.Ы. Что касаемо уазодизеля...Я б не брал... У товарища в гаражном кооперативе такой...Новый... нуевона...Уж лучше бензинку четырестокакаяонатампосчёту...
Отредактировано Kuts (04.12.2011 14:25:48)
У меня 514 , в 2008 ездил на ск2008 , заплывал время от времени выше капота турбину делал дважды ,один раз по гарантии еще ,другой раз просто начала масло хавать,так проблем особо нет(завоздушивался один раз +пришлось утеплить магистраль -стыла на морозе соляра) ,но лопнула голова ,и лопается она у многих ,решил делать бензинку - она и тише и не воняет и потенциально гораздо ремонтопригоднее
На бензинке в грязь особо не заезжаю(глубокую)(бензинка патриот,а есть хантер ,который был 514 ) ,нюансы конечно тоже бывают ,но движок гораздо более отработанный ,почитай уазбуку
YGV пишет:я как то всегда считал что дизелю ничего не страшно ни пробег ни вода ни грязь молотит и все себе,
Правильно считал.
YGV пишет:а на лопне ли турбина когда заехав по лобовое начну оттуда выезжать???
А не должно быть на лесном дизеле турбины...И тнвд должен быть рядным или хотя бы механическим... И тогда буит те щястье! А всяким турбированным коммонрейлам с интеркулерами в лесу делать нефиг!
З.Ы. Что касаемо уазодизеля...Я б не брал... У товарища в гаражном кооперативе такой...Новый... нуевона...Уж лучше бензинку четырестокакаяонатампосчёту...
Говорят паровые машины вообще безпроблемные, и топить можно всем что горит! 
Говорят паровые машины вообще безпроблемные, и топить можно всем что горит!
А шо? Уазики ещё и паровые бывают??? 
У меня 514 , в 2008 ездил на ск2008 , заплывал время от времени выше капота турбину делал дважды ,один раз по гарантии еще ,другой раз просто начала масло хавать,так проблем особо нет(завоздушивался один раз +пришлось утеплить магистраль -стыла на морозе соляра) ,но лопнула голова ,и лопается она у многих ,решил делать бензинку - она и тише и не воняет и потенциально гораздо ремонтопригоднее
На бензинке в грязь особо не заезжаю(глубокую)(бензинка патриот,а есть хантер ,который был 514 ) ,нюансы конечно тоже бывают ,но движок гораздо более отработанный ,почитай уазбуку
Да читал, спасибо большое этот пост стал для меня решающим в пользу бензина, потому как ездить мне только в горы на нем, для города есть спорткар. При небольшой переплате за бенз надеюсь получу меньше проблем, и по запчастям экономичнее, была бы машина и для гор и для города, взял бы дизель.
А патамушта новые мощные технологичные бензинки и дизеля ставят на машины, пригодные только для езды по асфальту.
А FZ тебя чем не устраивает? На мой взгляд нормальный мотор. Ставят на точно такую же машину как у тебя.
новые технологичные
А кто здесь советует ставить "новые технологичные" (я так понимаю что имеют в виду не технологичные а высокотехнологичные)? Лично мне всякий лишний гемор типа переменных фаз в моторе не нужен.
Чёта у нас каждый сам с собой спорит. Я выше критикнул новые комонрейловые дизели потому что требовательны к качеству топлива и дорогие элементы системы питания которые достаточно часто из строя выходят на нашем топливе.
А не должно быть на лесном дизеле турбины...И тнвд должен быть рядным или хотя бы механическим...
+1 если уж так хочется дизель, то пусть лучше будет 500-килограмовая чугунина но лишь бы без турбины и коммонрэйла.
+1 если уж так хочется дизель, то пусть лучше будет 500-килограмовая чугунина но лишь бы без турбины и коммонрэйла.
Вот о чём речь веду.Неприхотливые дизельные моторы уже не делают.И если есть возможность за умеренные деньги взять крузака или патруля с прзнаками жизни,то после некоторого вливания денег будет служить этот агрегат и радовать хозяина много лет.И примеров тому на форуме предостаточно.
Никого не хочу обидеть, но уазку не просеняю ни на какую иномарку.
Так ну вообщем опредедился я с бензином, если есть вариант подскажите что лучше карбюратор или индектор, пролсто реально закралась мысля отобрать у деда карбюраторный уаз за ненадобностью, то есть реальнл если бесплатно достанется, поставили б на него инжектор, 409 скажем???
И если есть возможность за умеренные деньги взять крузака или патруля с прзнаками жизни,то после некоторого вливания денег будет служить этот агрегат и радовать хозяина много лет.
Может быть, но это больше относится к соседней ветке, а тут человек спросил про Хантеровский дизель у которого турбина
Так ну вообщем опредедился я с бензином, если есть вариант подскажите что лучше карбюратор или индектор, пролсто реально закралась мысля отобрать у деда карбюраторный уаз за ненадобностью, то есть реальнл если бесплатно достанется, поставили б на него инжектор, 409 скажем???
Инжекторный мотор поставить в место бензинового было бы неплохо, но это много переделок и денег. Смысл имеет только при полном выходе из строя старого двига. И брать б/У в комплекте со всеми потрохами и обвесом. Иначе замучаешься комплектовать по одной детали.
инжектор все-таки +20 процентов мощности +на уклонах нет проблем (говорят - на карбовых не ездил по горам) ,
если будешь конструировать 406-9 мотор на дедов ,продумай сразу по роликам -на 514 они закрыты ,менял 1 раз
на патрике за год эксплуатации две небольшие грязи -две замены, стоят они не дорого ,но не приятно ..
на том который переделываю из 514 ,думаю отказаться от них вообще (он двух ременный - один натягивать гуром (уже реализовано,еще на 514 ,другой генератором) ну и блок управления повыше...
Вопрос с роликами я решил вот так: 
Кстати лично я заметил что всё же на именно оффроуде мощность двига особой роли не играет. Есть разумный минимум для УАЗа около 100 сил, остальное решает понижайка. Т.е. по идее 514-ый вписывается. Не хватает её на шоссе при обгоне фур. При чём наиболее требовательны к мощности двига не подъёмы а глубокое вязкое говнище. В подъём хорошо идёт даже газик 69-ый с мотором 50 сил. В такой подъём в который нельзя забраться на 100 силах, как равило нельзя забраться потому что не хватает сцепления с грунтом и/или запрокидываешься на зад и всё равно нужно лезть на лебёдке.
Спасибо большое за помощь, пообщался с Вами и мнение с представлением поменялось практически кардинально с тем как думал когда только создал. Чтоб не создавать новую тему, смотрел много покатушек в клубе сармат и скифе почему все на военных мостах, насколько знаю в них блокировку не засунешь или просвет в 4 сантиметра побеждает блокировку?
Кстати лично я заметил что всё же на именно оффроуде мощность двига особой роли не играет.
Как показала практика, особенно на соревнованиях на суперпонижайке далеко не уедешь. В болоте хорошо, воткнул первую пониженную и потошнил на холостых... А в серьезных горах порой нужен довольно мощный и оборотистый движок. Чтобы выпрыгнуть ходом там, где можно в лучшем случае минут 30 лебедиться. И вот тут дизель начинает конкретно сливать, ибо хрен он больше 5000 оборотов раскрутится. А если и раскрутится, то только в последний раз. А бензинку можно до 7-8 тысяч крутить, что очень полезно на 200-метровом скользком подъеме, который нужно преодолеть только ходом и только на одной передаче. И в этом случае у бензинки есть запас по оборотам на случай соскальзывания машины.
почему все на военных мостах, насколько знаю в них блокировку не засунешь или просвет в 4 сантиметра побеждает блокировку?
Патамушта самый простой способ увеличить проходимость УАЗика. Однако по надежности вариант очень спорный. В ТР3 на вояках на пьедестал давненько уже никто не заезжал...
Поменять мост проще чем поставить на колхоз блокировку?
особенно на соревнованиях
С соревнованиями согласен. Но чел вроде как не планировал.
Блокировки на военные мосты существуют любого вида: от винтовых дифов ограниченного трения до принудительных блокировок.
Хорошая проходимость даже без блокировок достигается снижением жесткости подвески. А ещё скорость движения по пересечёнке.
А ещё скорость движения по пересечёнке.
Эт да. На жесткой подвеске позвоночник в трусы ссыпается очень быстро.
MOHCTPOXOD пишет:А ещё скорость движения по пересечёнке.
Эт да. На жесткой подвеске позвоночник в трусы ссыпается очень быстро.
Блин у мну на патриоте с установленными более мягкими пружинами и 3х листовыми рессорами,
временами (как мне кажется) осыпается.
Что же происходит на жесткой подвеске?
Oktan пишет:особенно на соревнованиях
С соревнованиями согласен. Но чел вроде как не планировал.
Блокировки на военные мосты существуют любого вида: от винтовых дифов ограниченного трения до принудительных блокировок.
Хорошая проходимость даже без блокировок достигается снижением жесткости подвески. А ещё скорость движения по пересечёнке.
Не ну я писал в будущем возможно участвовать, но после того как тут и не совсем тут посидел посмотрел я захотел в них участвовать, по gps ориентированию вообще с ума схожу, в основном сорматовские видео смотрел, я в восторге с серого волка.
YGV, Вам все правильно говорят, хорошо что мнение несколько сменили.
Дизель привлекает экономичностью
Вот как владелец дизельного Патриота (с ивеко ) могу сказать что экономичность дизеля это иллюзия!!
На дизеле не сэкономить!!! Тогда уж из соображений экономии - ГБО!!!
Если рассматривать практичность/экономичность (и отбросить предпочтения и хотелки) то я за ЗМЗ-бензин и ГБО
А мое приобретение не что иное как проявление веления души!!!
Вот такое у меня ИМХО
Отредактировано APL (24.12.2011 23:06:19)
Если рассматривать практичность/экономичность (и отбросить предпочтения и хотелки) то я за ЗМЗ-бензин и ГБО
Вот так вот мы и живем!
Зажигалочники завидуют дизелистам, а дизелисты зажигалочникам.
Но все молчат и боятся друг другу признаться во взаимной симпатии
Что же происходит на жесткой подвеске?
3-листовые рессоры жестковаты - это раз, а во-вторых у передней подвески Патриота ход сжатия до вступления в работу отбойника маловат. Нужно переваривать поддон двигателя и отбойники переносить выше.
Зажигалочники завидуют дизелистам, а дизелисты зажигалочникам.
А чего завидовать то? Никто не мешает сменить мотор или машину.
© Внедорожный клуб «Скиф 4х4», 2005—2022
