Внедорожный портал клуба «Скиф 4х4»
Одного из крупнейших клубов Юга России
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если не слышно страшных хрустов - значит цепь еще не проскакивает.
Ага! Или не проскакивала до этого? 
А у нас все-таки не ралли.
Ну для "наших условий" фирма Митсубиси автомобили не производит. Да и Тойота ТЕПЕРЬ тоже и Ниссан.
на коротыши П2 безо всяких переделок ставили 35е Сильвера,
Они даже на 33-их колёсах уже перестают быть управляемыми.
Ну для "наших условий" фирма Митсубиси автомобили не производит
Ну как бы катаемся на том, что есть... Понятно, что мостовая машина рулит, но.... имем то, что имеем.
на коротыши П2 безо всяких переделок ставили 35е Сильвера,
Такое возможно, ибо 35" Сильвера на самом деле 33,5". Но моторы у авто должны быть либо 3,5 бензин, либо 2,8 дизель. Они с завода "бодилифнуты" на 4 см. И то, спереди, скорее всего, аццки накрутили торсионы. И по пересеченке все равно будет подшаркивать. В такие авто без переделок встают максимум (!) 33" гудричи (и им подобные) с правильным вылетом на дисках. При условии свежих пружин и правильно настроенных торсионов.
MOHCTPOXOD пишет:Миша пишет:Цепь на П-1 слабее в принципе.
Конечно, потому что используется редко на парттайме. Но разорвать очень сложно и ту и другую.
А можно ли определить не разбирая состояние раздатки и цепи в частности
Походу если открутить маслозаливную пробку на раздатке - цепь можно потрогать и оценить её натянутость.
MOHCTPOXOD пишет:Ну для "наших условий" фирма Митсубиси автомобили не производит
Ну как бы катаемся на том, что есть... Понятно, что мостовая машина рулит, но.... имем то, что имеем.
Я чёта совершенно не сомневаюсь, что редукторы того же 3 Паждеро отходят не меньше и потребуют меньших вмешательств чем мосты Патриота в схожих условиях. Или лучше взять не П3 а Л200. Он попроще и движок 2.5Дизель.
что редукторы того же 3 Паждеро отходят не меньше и потребуют меньших вмешательств чем мосты Патриота в схожих условиях.
Имеется в виду с водой вместо масла? Ну наверное да, проходят с водой 200км а не 100км 
А при чём здесь редукторы? Да и условия совершенно разные для двух автомобилей: УАЗ - это говнилин, Паджеро - разбитые грунтовки.
Или лучше взять не П3 а Л200. Он попроще и движок 2.5Дизель.
А вот Л200 не может полноценно ни по грунтовкам летать ни говнилин месить. И адская путаница из резинок от трусов его дизеля вместо приводов ГРМ и балансирных валов, в жиже вообще очень приятные сюрпризы преподносит.
Из всего вышесказанного я понял несколько вещей:
1. Брать П-2 с С-Селект, желательно 2,8 ТД, автомат, и не важно в каком состоянии и да будет Щастье.
2. Мостовые авто в говнолине лучше, но если не участвовать в трале, то и торсионы сойдут.
3. И учитывая п.1 и 2, надо покупать ТЛС-70 и не вы...ваться
MOHCTPOXOD, Ездят одними маршрутами и Паджеры и Тоёты и УАЗы. С разной степенью подготовки. С разной степенью ушатанности. Но статистика поломок врядли в пользу УАЗов.
random пишет:Странно, а у нас два человека на коротыши П2 безо всяких переделок ставили 35е Сильвера, и они отлично там помещались и ничего не цепляли.
Наверняка там уже до них стояла подвеска с тюнинХом, а с обычной максимум 32", и то сзади при артикуляции будет цеплять.У меня была 100-ка, так тоже штатные колеса смотрелись как с игрушечной, а на проверку оказалось, что стоит лифт-комплект РАНЧО 2", 34-е примеряли и то малы казались
Да нет, один вообще стоковый на стоковых колесах всю жизнь отъездил, пока его тут один джипер не прикупил. Двиг, да 2,8 стоял. И при установке колес никто вообще ничего не накручивал.
Может просто подвеска была не убитая/не просевшая.
1. Брать П-2 с С-Селект, желательно 2,8 ТД, автомат, и не важно в каком состоянии и да будет Щастье.
Ну если вштыривает именно на Паджеро, и денег есть порядка 300 тыр, то я бы предпочёл П-2 с суперселектом, АКПП и 3.5л 24V. Если расход топлива не будет устраивать, поставить ГБО. А вообще конечно лучше П-3 примерно в той же комплектации.
но если не участвовать в трале, то и торсионы сойдут.
Дело не в том в чём участвовать а в том, на какие колёс замахиваешься. Если до 31", то передняя независимая Паджеро, Террано итд вполне проканает. Для Нивы разумный предел 29".
3. И учитывая п.1 и 2, надо покупать ТЛС-70 и не вы...ваться
... если хватит на него денег потому что они существенно дороже в равном состоянии.
Ездят одними маршрутами и Паджеры и Тоёты и УАЗы. С разной степенью подготовки. С разной степенью ушатанности. Но статистика поломок врядли в пользу УАЗов.
Я тебе могу маршрут показать по которому не только Паджеро, Тойота и УАЗ проедут, но и Смарт А УАЗы ломаются потому что их хозяева рас3.1415926здяи и их не берегут. Я тебя могу познакомить с людьми у которых дорогие иностранные джипы разваливаются по частям, но для них починить иностранный джип ещё подъёмнее чем для нас УАЗ. И вообще, что за заезженный дебилизм, сразу крыть шаблоном "УАЗ ломается"? Речь не про ненадёжность независимой подвески а про адское нарушение кинематики при установке на независимую подвеску колёс, которые сильно отличаются от родных по размеру, про переменность клиренса при ходе подвески и про трудоёмкость ремонта (не ненадёжность).
Отредактировано MOHCTPOXOD (14.09.2011 18:28:39)
gosha-djem пишет:1. Брать П-2 с С-Селект, желательно 2,8 ТД, автомат, и не важно в каком состоянии и да будет Щастье.
Ну если вштыривает именно на Паджеро, и денег есть порядка 300 тыр, то я бы предпочёл П-2 с суперселектом, АКПП и 3.5л 24V. Если расход топлива не будет устраивать, поставить ГБО. А вообще конечно лучше П-3 примерно в той же комплектации.
Если бензиновый паджеро будет ездить в лес, то лучше 3,0 литра 12 клапанов, да лошадей всего 141 вместо 215, но
1. есть разница в налоге и страховке
2. на 12-ти клапанном не гнет клапана, при обрыве ремня ГРМ
3. замена свечей - очень разная процедура.
4. не дай бог, дело дойдет до МСК или гидрокомпесаторов
Отредактировано Novice (14.09.2011 18:46:52)
АКПП и 3.5л 24V
Лороговато по налогу выходит. Если не летать по трассе - 3литра 12клапанов достаточно. Впрочем достаточно и по трассе ехать быстро. Настолько насколько не жалко топлива
Дело не в том в чём участвовать а в том, на какие колёс замахиваешься. Если до 31", то передняя независимая Паджеро, Террано итд вполне проканает. Для Нивы разумный предел 29"
На Галлопера ставятся 33 без доработок.
На нём же передний редуктор маленький. Сильно меньше заднего. Но задний гораздо крупнее. И может жить долго при стартах с пробуксовкой по асфальту под трёхлитровым мотором с полной массой длинного 2.5+тонн. Он тупо крепче. У меня был УАЗ 3303. И я знаю каково качество запчастей.
Novice, +1. Налоги+страховка для покатушечной машины имеют значение.
на 12-ти клапанном не гнет клапана, при обрыве ремня ГРМ
А блин, забыл про резинку от трусов. Тогда вообще фтопку. Только грунтовки.
На Галлопера ставятся 33 без доработок.
Угу, ездил я на Паджеро-1 с 33". По говнилину нормально а вот на дороге выше 70-ти вообще не управляем.
У меня был УАЗ 3303. И я знаю каково качество запчастей.
Ну это ты будешь рассказывать тем, у кого УАЗа не было
А блин, забыл про резинку от трусов. Тогда вообще фтопку. Только грунтовки.
СуКуДжи!!!
А вообще конечно лучше П-3 примерно в той же комплектации.
Не стеба ради, а научения для. А чем лучше? Условия для сравнения: наши огороды: колея, горы, спуски/подъемы; денежный вопрос опускаем. Сравниваем только техническую часть.
А вообще конечно лучше П-3 примерно в той же комплектации.
П-3 я как-то вообще не рассматривал, по-моему для нее максимум - по песку до берега в Благовещенке доехать))))), жа-алко все эти бамперочки-накрыльнички в лесу-то. 
Хотя когда у меня был ТЛК-100 и я поперся на нем из Ахонки в Шапсугу на шоссейной резинке, на меня встречные смотрели как на дикобраза в тундре 
(С2Н5ОН -рулит 
)
А если серьезно, для меня не важен год выпуска авто, если тот П-1 из ссылки действительно в хорошем ТЕХНИЧЕСКОМ состоянии (т.е. не замученные редуктора, коробасы, двигло, не гилая напрочь рама), расходники как верно говорил Миша - это ерунда, насколько он хуже или лучше близкого по состоянию П-2 (хотя если отталкиваться только от описаний в Инете, П-2 в схожем состоянии дорожена 150-200 тыр). т.е., при прочих равных - что предпочесть? (Ну и П-1 гораздо аутентичней ИМХО).
gosha-djem, Паджеро-1 не хуже и не лучше П-2. Он просто другой. Попробуй и то, и другое. Хотя бы проехаться за рулем по асфальту. И ты все поймешь.
***Небольшое отступление***
Я вот не люблю Тойоты (легковые, внедорожники не пробовал, не знаю) за то, что при их достаточно высокой цене относительно одноклассников они шумные и неудобные. Ну вот хоть убейте, не понимаю, почему Тойота, которая стоит на 10-15 % дороже подобной машины, не имеет нормальной шумоизоляции? Это что, так дорого сделать? Или это технически сложно? И когда я с РАВ-4 пересаживаюсь в свой древний Паджеро с "адской тарахтелкой" (дизельный мотор), я получаю больше удовольствия от езды, чем на РАФике. Все, кто знает, что мне не нравиться РАВ-4, меня искренне не понимают. Как может не нравиться Тойота? Скажу больше. Когда в эту же машину садится жена, она не поймет, о каком шуме я веду речь. Ей нормально! Ей ничего не шумит. Она видит АКПП и чувствет, как резво едет 2,4 литровый мотор, и ей больше ничего не надо.
***
Так вот к чему я все это... Очень большую роль играет субъективное восприятие машины. И какой бы технически афигенной не была авто, она может не нравиться из-за каких-то личных тараканов конкретного человека. Посему на вопрос:
насколько он хуже или лучше близкого по состоянию П-2
и
при прочих равных - что предпочесть
никто тебе за тебя не ответит.
Сев, и посчитав на калькуляторе все плюсы и минусы, получим одно. А когда начинаешь щупаь машину, может получиться все наоборот.
gosha-djem,
Чёта я ща поглядел по ссылке ещё раз на вариант. А он продан.
Всё-таки погляди Мишин вариант. Правый руль не так плох на высоком внедорожнике. Дальняки наверняка не водиночку. Обгонять фуры можно. Дизель тем более не будет предрасполагать к обгонам частым. А машина судя по всему любима и обслужена. У меня леворульный Галлопер 94года. Но московский и неидеальный. Правда и взят дешевле существенно. Однако по мелочам вложений уже было и ещё понадобится.
П-3 я как-то вообще не рассматривал, по-моему для нее максимум - по песку до берега в Благовещенке доехать))))),
Всё правильно. Но именно по грунтовкам на Паджеро можно получить удовольствие от езды. В лесу он не особо интересен. Его даже рассматривать для леса я бы не стал. Никакой из трёх поколений.
А чем лучше? Условия для сравнения: наши огороды: колея, горы, спуски/подъемы; денежный вопрос опускаем. Сравниваем только техническую часть.
Независимой подвеской ПО КРУГУ. Для грунтовок. Из за того что у него неподрессоренные массы на ЗАДНЕЙ ОСИ меньше чем не передней. Это очень важно. И в целом из за небольших неподрессоренных масс. А для езды по колеям и глине любой Паджеро совершенно не подходит. У пружинной задней подвески мостового Паджеро адский косяк, артикуляции никакой. Т.к. поскупились перепроектировать раму, изначально предназначенную для рессорной подвески под пружинную (её нужно сужать чтобы пружина поместилась между колесом и рамой), поставили пружины внутри рамы, а угловая жесткость подвески пропорциональна расстоянию между пружинами. Чтобы заниженную угловую жесткость скомпенсировать, поставили не только клюшечную подвеску (которая уже сильно сковывает артикуляцию) но и стабилизатор. Получается что в отношении подвески самые первые версии рессорного Паджеро лучше чем поздние П1 и П2. Их одноклассники Сурфы и Террано тоже лучше в этом плане.
Отредактировано MOHCTPOXOD (15.09.2011 07:48:34)
У пружинной задней подвески мостового Паджеро адский косяк, артикуляции никакой.
+1
а на П1 рессорном 1,5м джека еле хватает колесо поменять.
что редукторы того же 3 Паждеро отходят не меньше
ессесно не меньше:) они оба, при наличии годной смазки, переживут всю машину:)))
и потребуют меньших вмешательств чем мосты Патриота в схожих условиях.
интересная формулировка:)) редукторы паджеро потребуют меньше внмиания, чем целые мосты патриота... ну ессесно:) в целом мосте помимо редуктора есть еще куча других деталей - тормознын колодки/диски/барабаны то менять нада переодический, шкворни регулировать, ступиничные подшипники регулировать, смазку в них менять... конечно, внимания больше надо мостам уделять, чем только одному редуктору:)))
А чем лучше? Условия для сравнения: наши огороды:
а зачем на П-3 ездить в наши огороды? на нем можно легко поехать в огороды поседству - там ни колеи ни говнилина нет 
)
Отредактировано DmS (15.09.2011 08:35:19)
а зачем на П-3 ездить в наши огороды?
Монстроход писал, что П-3 лучше П-2 и П-1. Вот я спросил, чем лучше. Для себя сделал вывод, что он лучше, но в другом. Для леса он подходит еще меньше, чем П-1 и П-2. А вот для поездки в КЧР, например, лучше П-3. Но это в идеале. А когда есть только нива и хочется в Архыз, то в этом случае никто никуда не поедет? 
По поводу артикуляции. Смотря с чем сравнивать. Вот стандартная подвеска, но без стабилизатора и с пружинами от Сафаря (колеса 35" Симекс): 
Ходы, конечно, не рекордные, но при условии, что Паджеро в принципе не аццкий внедорожник, можно считать вполне приемлимыми.
А когда есть только нива и хочется в Архыз, то в этом случае никто никуда не поедет?
ну почему, я в кчр и кбр даже на боевом уазеге както ездил:)
На днях повывешивался, дабы проверить ходы подвески. Вот что получилось:
На мега ходы претендовать не буду, но что-то есть. Для такой машины вполне нормально. Дальше без задней межколесной блокировки не ехалось - буксовали колеса по диагонали.
До порога водительской стороны получилось 75 см до земли. В реальности казалось намного круче, чем на фото.
Задний стабилизатор на месте. Клюшки родные, амморты с увеличенным ходом на 2".
Дальше без задней межколесной блокировки не ехалось
Миша, блокировка помогла конкретно в этом случае?
© Внедорожный клуб «Скиф 4х4», 2005—2022
