Внедорожный портал клуба «Скиф 4х4»
Одного из крупнейших клубов Юга России
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 11 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Савелий, ввиду непригодности/ненужности или иного автодорогу списывают с баланса, после этого она теряет статус дороги....и по сути будет едино - что ты напрямки через лес, что по этой самой дороге.....
И любопытно будет посмотреть, как вы в адыгее будете доказывать что ехали по дороге....и как на нее попали....:)
Напрямки через восстанавливаемый участок леса выше гуамки...?
Так вам быстренько насчитают ноликов побольше.....:)
И что тогда?
Апеллировать выше, пока не выйдешь на адекватного судью, способного понимать слова "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли" и, как и я, заинтересующегося той статьей, которая будет говорить что "не на балансе - не дорога". Он ее не найдет.
а знак дескать был, но несознательные граждане сперли оный
Нарушение правил организации охранной зоны налицо, со всеми вытекающими.
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Очевидно, государство защищает такой интерес, как законность и соблюдение прав граждан. А наложение незаконного штрафа, ввиду того что
На всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе:
- нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и иных путей общего пользования,
вообще попахивает
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
после этого она теряет статус дороги
Докажите ссылкой на НПА, которая это подтвердит.
Дороге ее статус дает не баланс или принадлежность к нему, а определение термина в законодательстве.
.а то попросят судейские подтверждение у лесхоза, да у арендаторов - а они и подтвердят
Вот и пусть попросят. Только пусть юридически грамотно просят. Чтобы потом не оказалось, что они, к примеру, спросили у арендатора ларька с шаурмой есть ли под его ларьком водные коммуникации. Конечно он скажет, что нет. Он же их не видел. Да еще и ларек убрать застявят.
Кстати я уже выкладывал копию ответа суду от разных инстанций, что дорог на их территории нет. Но, учитывая дырявость и иносказательность наших законов, я таки уверен, что может найтись добрый юрист, который докажет, что ответ лесхоза и арендаторов неверен.
Но это мы углубляемся в юро-софизм.
что и подтверждено внутренней бюрократаей неоднократно
А на основании какого НПА арендаторы решают вопрпос о наличии/пригодности дороги к передвижению. Где у них аккредитация на проведение таких экспертиз и выдачу заключений? - вот такой вопрос может задать добрый юрист на суде.
А вообще очень удобно теперь, зная чем будет отмазываться судья, сразу в исковом заявлении писать цитаты из НПА, отрезающие судье пути к отмазкам 
Отредактировано Savage (03.09.2018 18:04:25)
который докажет, что ответ лесхоза и арендаторов неверен
я не юрист, но вроде, с помощью 733, показал что любая дорога имеет статус, и если она нигде не числится - то остается частной дорогой.
Что не исключает того, что это - дорога, причем общего пользования, если не перегорожена.
Но это по прежнему дорога.
Саша, я готов с тобой согласится.
Но давай все твои теоретические выводы попробуем реализовать на практике, т.е. поможем кому-нибудь выйграть дело в суде. Тогда мы сможем чётко сказать - надо делать так и так, ссылаться на такие и такие законы и документы, и к доказательной базе необходимо приложить такое и такое видео. Вот тогда это будет инструкция. А так это сейчас выглядит - егеря не правы, они должны читать ПДД, а суд должен стать на сторону "нарушителя".
Я просто вам объясню, как все будет дальше, если забить сейчас на этот протокол.
Через два года, за год до истечения исковой давности, когда вы наверняка потеряете все видео, да и память о проишествии, и егеря сделают то же самое, заповедник подаст в суд на эти 40К по ГК и без проблем его выиграет, и приставы ограничат вам внезапно выезд заграницу и опустошат карты.
Вот и все. И доказать правду будет гораздо сложнее.
т.е. поможем кому-нибудь выйграть дело в суде.
я только за! чем смогу - помогу
Еще один вопрос у меня. Егеря разъезжают по тем же самым дорогам на полноприводном грузовике, с тракторной резиной, елкой. Они за собой подсчитывают нанесенный ущерб, возмещают его?
Ведь ситуация та же самая - точно такая же дорога, транспортное средство.
А им можно ездить. В положении и заповеднике везде стоят приписки типа "кроме использования транспорта в служебных целях"
Писатели законов - они не такие дураки, как нам хотелось бы
я только за! чем смогу - помогу
Ну так тебе и флаг в руки, можно связаться с автором первого поста и помочь ему разрулить ситуацию. Но опять ты пишешь
я не юрист,
Из своей практики я скажу, кто-то обязательно грамотно в суде должен говорить, иначе в суде это будет выглядеть так:
- Здравствуйте
- Вы такой-то, такой-то?
- Да
- Вот здесь протокол на вас есть, что скажете?
- Эээ..., Ммм..., значит ехал я по дороге... 
- Досвиданье, идите платите штраф
Я конечно утрировано передал диалог, но по сути будет так
А при чем здесь заповедник и дороги....?
Вы на место где протокол выписали на вертолете авто доставили....?
Иначе попасть туда попросту невозможно, нет в апшеронском лесхозе там дорог, тем более что обсуждаемая территория - другой субьект....т.е.адыгея......и уже потом заповедник.
Вы в лучшем случае штраф отобьете, но не ущерб.
Мне вот тут подсказывают что автор темы, не явившись на рассмотрение и не заявив ходотайство о переносе и тд. - поставил себя в....неудобное положение.
И судя по всему с протоколом он согласился.......скана протокола нет?
.скана протокола нет?
на первой странице же
нет в апшеронском лесхозе там дорог,
Беседа зашла в тупик, зацепившись за различные трактовки понятия "дорога"
Придется подключать Москву и комитет по законотворчеству.
Ща там один кадр из отпуска выйдет, задам ему головоломку 
Савелий,
Ты попробуй здесь написать свою версию текста защиты в суде, типа
Я законопослушный гражданин России на основании статьи (такой-то о свободе передвижения) Коституции России передвигался по дороге общего пользования. Вдруг из кустов вышли люди в камуфляже и с оружием, заставили меня съехать с дороги и остановиться. Предьявили мне документы и сказали, что я нарушил (такую-то статью такого-то закона), выписали мне протокол, я с ним ознакомился, но подписывать его не стал, так как считаю, что мне выписан протокол с нарушением действующего законодательства. Во первых я не знал, что передвигаюсь по территории заповедника, так как нарушен пунк такой-то (нет информационных табличек) и второе я передвигался по дороге общего пользования, так как нет ограничения проезда (шлагбаума), а на основании такого-то закона он должен быть установлен. Так что прошу учесть все обстоятельства дела и не накладывать на меня административный штраф в размере ..., а так же освободить меня от уплаты добровольного штрафа за нарушение экологического законодательства, так как я не по своей воле оказался вне дроги (съехал с дороги при остановке меня егерями).
Это будет инструкция как себя вести, возможно она кому-то и поможет. А потом люди здесь напишут - да ты был прав или типа - судья сказал, что у тебя внедорожник с огромными колёсами и следовательно ты можешь ездить и вне дорог, так что о никаких дорогах общего пользования не может быть и речи.
Savage, не нашел протокола.....:)
733, это автор темы должен был в протоколе писать......или на рассмотрении, куда он не явился.....
не нашел
А, ну да. Там постановление. А протокола скорее всего и не было, т .к. ушлый инспектор заранее решил, что обвиняемый будет согласен и сразу вынес постановление.
Отредактировано Savage (03.09.2018 21:21:53)
Не...это уже подсудное дело....был протокол, в постановлении его номер и дата.....вот с него и надо тему начинать, а мы которую уже страницу из пустого в порожнее....
733, сделаем попозже. Пока что
Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Ну так, между прочим)
связаться с автором
Я предлагал уже
Беседа зашла в тупик, зацепившись за различные трактовки понятия "дорога"
Официально трактовка пока одна, в пдд. И в других фз ей нет противоречий. Или упустил что то я?
Эээ..., Ммм..., значит ехал я по дороге...
Так нам и нужно чтобы дорогу признали )
Езда по дороге - не нарушение.
В нашем государстве маразм везде, границ ни где нет, а заповедник и штрафы есть, дорога есть, но её как бы нет, даже на высшем уровне пенсионная реформа 30 лет вроде была, а со словпрезедента и не было её... Походу права моя тётя что пока молодые валить от сюда надо...
Или упустил что то я?
не знаю, как то ты слишком просто определяешь что такое дорога.
Думаю что если на кадастровой карте нет дороги, значит ее там нет, а раз нет дороги то и знаков там не должно быть.
А всякое типа "один проехал значит там уже дорога" это от лукавого, земли уже все практически распределены.
Случай со мной был, сосед перестал пускать меня через его участок, я посмотрел по Озику, рядом (в 5-15м) есть дорога просто немного заросла, начал чистить ее, сосед вызвал полицию мол я вырубаю на ЕГО земле реликтовые саженцы, завели дело.
Я объяснил что чистил вот эту дорогу, показал генштабовскую карту, показал карту полевых дорог (копия древняя но с печатями и подписями), вызвал кадастрового инженера, отбили точки (что это не на участке соседа), полиция послала запрос кудато кадастровое, ответ пришел что этой дороги уже нет, земля перешла в собственность лесхоза, лесники приехали ущерба не увидели, дело закрыли. Сосед снова подал заявление, снова возбудили дело, все по новой, дело опять закрыли. Сосед подал в прокуратуру на полицию, опять подняли дело, уже другой следователь, опять все по новой, плюс всякие бумажки, лицензии кадастровой конторы и ..., намекали мол давай штраф тебе 5 тр выпишем, дешевле тебе обойдется, я отказался, пусть дороже но чтоб этот гнида сосед оказался прав-низа что.
Потому что оф.лица рассуждают с точки зрения лица, ответственного за строительство/содержание дорог. С этой точки зрения да, дорога должна быть в кадастре, должна стоять на балансе и т.п. иначе у них не будет оснований заниматься ею, тратить на нее деньги.
А водитель должен руководствоваться не НПА для лиц, занимающихся содержанием дорожного фонда, а НПА для водителя+НПА для гражданина как физ лица.
Кстати, когда ещ ене было интернета и я читал бумажные книги, у меня был ПДД с комментариями от представителя ГИБДД.
Так вот там был такой комментарий к определению "дорога"
Главное назначение дороги – обеспечить движение транспортных средств и пешеходов. К дорогам причислены улицы, проспекты, магистрали, а также грунтовые, лесные, полевые пути и даже те, которые могут быть использованы для движения транспорта только зимой.
(Сейчас погуглил, хотел найти пример, но не нашел ни одного толкового бесплатного сана брошюры с ПДД. Придется покупать.)
А уж статус дороги "общего пользования или частная, открытая, закрытая" определяется, кажется, ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации»
© Внедорожный клуб «Скиф 4х4», 2005—2022
