Голосовалка: BF Goodrich КМ2 vs Cooper Discoverer STT (Страница 3 из 5)

Сейчас BFG KM2 35-е одно сбортировал - отбалансировал.
Целых 25 грамм повесили! 

+ на патриоте  265\75\16 ,на буханке 235\85\16, узкая в грязи лучше едет  ,да и на асфальте как ни странно держит дорогу лучше узкая

Не. КМ2 уже на Патриоте. И там и там Парт-тайм. Так что испытания практически в одинаковых условиях. Когда поставил на бусика зимнюю резину, разница была ощутимая. На Патриоте при езде на КМ2 и зимней резине я разницы не заметил по снегу, единственное по льду зимняя чуть лучше ведет себя. Сразу скажу, что зимняя резина была разная.
Бусик был на 30 при весе 1950, Патриот на 32 при весе 2300.
По трассе разницы особой не заметил. По шумности сложно сказать, т.к. машины совсем разные.

Отредактировано Sergey505 (07.02.2015 09:44:27)

Я за купер.

Cooper Discoverer STT - быстро стирается на асфальте (50-60 тыс), для того, чтобы эта резина хорошо ехала по грязи или снегу - её надо относительно сильно спусать (на грани разбортирования колеса).
Не знаю как КМ2, но BF Goodrich AT по 100 тыс. км по асфальту ходила и по грязи ехала (если её спустить и с умом)

Не выдержал  но особой разницы и быть не может, резина практически одинаковая. Если б сравнивали Симекс и БФГ то я бы понял "едет не едет" а тут разница если и есть, то настолько незначительна. Гурманы ё моё    ИМХО

Сам был в шоке когда по мочаку поднимался на 520ю. И она едет ..... до белки то конечно далеко .....но едет.!

В моем опыте Дефендер на куперах по мокрому лесному чернозему постоянно соскальзывал в колею, а Паджеро на гудричах КМ1 спокойно прошел по той же бровке, следом.

Я тоже за Купера,уже третий комплект в 35"  на 80ке и 105ке,менять не собираюсь,все устраивает

Я думаю, вопрос не в мнениях. Если уж люди делают выводы катая разную резину на разных машинах, то при чем тут мнения?
ВОт пример:

А что с давлением? А с весом машины? А с развесовкой по осям? Какие по жесткости подвески? Какое удельное давление на грунт у каждого авто? Разные пилоты? Элемент везения? Неучтенные факторы?
ИМХО: в этом примере сравнение несравнимых вещей.

Ну а как тогда без всего этого можно утверждать, что одна резина едет лучше другой? В лучшем случае, можно описать ситуацию, в которой кто-то ехал лучше другого. И всё.

Так ведь фишка в том, что и стираемость разная! Миша Новайс продает Купера СТТ с приличным остатком протектора. Мне на глаз показалось миллиметров 8 там еще есть. Пробежали они у него (поправьте если ошибусь) около 40 тык., причем большую часть по асфальту. Если учесть, что МТ-шка в принципе рассчитана на 50, максимум 60 тык, то результат вполне удовлетворительный. По 100 тык МТ-шки не ходят.
Вот и в данном случае, ты ведь не попользовался СТТ-шкой до конца. Увидел первоначальный быстрый износ и продал. Сколько проехал ты на ней?
З.Ы, Я почему так дискутирую активно... Меня учили еще в школе при оценках чего-либо подходить с научной точки зрения, т.е. полноценно и всеобъемляще. Т.е. пока не доказано на 100% что белое есть белое, утверждать нельзя. Если есть хоть какие-то сомнения или возможности, что это может не быть белым, значит теория не доказана. Это как в любой точной науке: или это есть или этого нет. И пока не учтены и не уравновешено влияние всех факторов на испытуемый предмет, нельзя проводить никакого анализа.
Очень похоже на ситуацию, когда пробуют неспелый заморский фрукт и говорят, что это невкусно. Хотя спелого ни разу не видели... Можно сказать "мне не понравилось" и не более. Если сказать, что это невкусно, то это в принципе невкусно в любой ситуации и для любого человека. А ведь это неверно.