.а то попросят судейские подтверждение у лесхоза, да у арендаторов - а они и подтвердят
Вот и пусть попросят. Только пусть юридически грамотно просят. Чтобы потом не оказалось, что они, к примеру, спросили у арендатора ларька с шаурмой есть ли под его ларьком водные коммуникации. Конечно он скажет, что нет. Он же их не видел. Да еще и ларек убрать застявят.
Кстати я уже выкладывал копию ответа суду от разных инстанций, что дорог на их территории нет. Но, учитывая дырявость и иносказательность наших законов, я таки уверен, что может найтись добрый юрист, который докажет, что ответ лесхоза и арендаторов неверен.
Но это мы углубляемся в юро-софизм.
что и подтверждено внутренней бюрократаей неоднократно
А на основании какого НПА арендаторы решают вопрпос о наличии/пригодности дороги к передвижению. Где у них аккредитация на проведение таких экспертиз и выдачу заключений? - вот такой вопрос может задать добрый юрист на суде.
А вообще очень удобно теперь, зная чем будет отмазываться судья, сразу в исковом заявлении писать цитаты из НПА, отрезающие судье пути к отмазкам 
