Настройки поиска (Страница 23 из 413)

так а как тогда они будут доказывать, что пересечена граница? 
ладно, подождем ответа на обращение мое..

кстати, как тут уже не раз упоминалось, постановление составлено с нарушениями. Как минимум, нет фиксации местоположения нарушения, для определения факта нахождения в заповеднике, как я понял. Что еще кто видит, юристы?

Кстати, вот еще что
http://www.consultant.ru/document/cons_ … #dst102784

только судья определяет размер ущерба, но никак не инспектор.

79002953844

Именно суд обращался? Все равно спасибо. Обращались в Администрацию Псебайского городского поселения. Подумаю, как повторить запрос.

Ну а так, участники судебного имеют право получать доступ к материалам дела, включая запросы.

Я бы хотел составить обращение и получить точно такой же ответ, отправь мне данные, которые помогут понять - куда кому писать.

733, если сейчас шлагбаум стоит - то дорога не общего пользования. Ессно, если стоит законно.

Тихушник, веревка тоже канает. Но сейчас то этого нет?

Шлагбаума нет - значит, общего. ФЗ-257.

Я отправил запрос в министерство по поводу документа, регламентирующего географические границы заповедника.

Итак, красная зона - граница заповедника. Очевидно, что да, дорога "заглядывает" на его территорию по краю. Движение шло по дороге справа налево, без заглубления в заповедник. "Ловили" на перекрестке трех дорог (желтая точка).

Итак, что следует? Дорога - есть. Как я разобрался тут

это частная дорога общего пользования. Напомню - движение по дорогам ОБЩЕГО пользования в заповеднике НЕ ЗАПРЕЩЕНО, а также отсутствие информационных табличек является НАРУШЕНИЕМ пункта 7 правил создания охраняемых зон http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody= … =102367970

Первое снимает вопрос за нахождение автомобиля и физлица на дороге, это - не запрещено.

Попробуем ещё раз разобраться. Из этого ответа следует, что дорог федерального и местного значения - нет.

Но дорога, как она обозначена определением в ПДД - есть.
Если верить ФЗ № 257 от 8.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации», то остаётся только один вариант:
г) частные автомобильные дороги

Из этого же закона:
1.9. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.
(Спасибо 733)

Раз нет шлагбаума и т.п. - это частная дорога общего пользования.

Ни ФЗ-33, ни положение о заповеднике не запрещают проезд автотранспорта по дорогам общего пользования, вне зависимости от дополнительного статуса дорог (федерального/местного значения и т.д.), и также не делит дороги принадлежностью их к тому или иному предприятию (нахождение на балансе).
Написано чётко: запрещено ВНЕ дорог ОБЩЕГО пользования. И все, точка.
НПА, который бы отнимал звание "дороги" у дороги, ввиду отсутствия её на чьем то балансе, не существует. Дорога остаётся дорогой, в нашем случае: частной общего пользования.

Таким образом, проезд по дорогам в заповеднике, если нет шлагбаумов и т.п., или хотя бы табличек - разрешен.

Тут говорится о дорогах местного значения общего пользования, в то время как ФЗ-33 и постановления о заповедниках (они все под копирку) говорят о дорогах общего пользования, так что местного она значения или нет - никакой разницы.
Вот так хитрожопо пытаются выкручиваться.

Ещё нюанс.
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody= … =102367970
ПРАВИЛА создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий..

Корневой пункт (имеющий такую же силу, как и остальные)
7. Границы охранных зон обозначаются на местности специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками.

Нет знаков - нарушены правила создания зон. Кстати, то же самое и с водоохранной зоной.

Правила нарушены - процедура нарушена и не может быть признана.