Настройки поиска (Страница 22 из 413)

А вот этого не написано. Хотя трактовка понятия и позволяет так предположить. Но тут расхождение с той частью этого же фз, где описываются принадлежности дорог.
Частная дорога может быть не включена в этот реестр? Может.
Более того, они и не включены в неё. Но понятие такой дороги - есть.

И ещё десяток вещей, которые могут быть, а могут и не быть.

Вот и руководство заповедника, вместо своих прямых обязанностей по установке табличек или рекультивации земель, где идёт не-дорога,  ловит людей, которые просто выехали из посёлка по дороге.

И, как отметил выше человек, на дорогах между поселками они почему то никого не штрафуют, хотя все вводные те же самые. Дороги нет в реестрах, она на территории заповедника. Жители также на сотни тысяч убытков в день накатывают, да?

Я уж молчу, что они сами раскатывают по этим дорогам на тракторной резине. Ущерб, наверное, по их методике за десять миллиардов перевалил?

Я ж не против, что в заповеднике ездить нельзя. Но я против, что людей ловят на живца.

Отожгла, молоток    Я б повелся 

Бинго.
733, чтобы признать дорогу лесной - нужно внести её в перечень, соответственно дать ей хозяина, который будет обязан за ней следить.
Кроме того, дорога необщего пользования должна быть огорожена на въезде, иначе потребуется вносить поправки также минимум в два ФЗ.
Если этого не сделать, весь этот зоопарк законов будет ещё больше противоречить друг другу.

Требования "содержать" дорогу в ПДД нет, как и нет обратного - признания "дороги - не дорогой", если она за кем то не закреплена.
Частная дорога, и совершенно неважно что неустановлен владелец - это дорога.

Дополню - ситуаций, когда частную собственность, или еще чью то, пересекает дорога общего пользования - множество. Закон этому не препятствует.

Уже много раз пытаюсь получить от людей обоснование этим с точки зрения НПА, но все никак.
Статью, где было бы написано, что если не на балансе - это не дорога. Может, ты сможешь это найти?

В ФЗ-257 существует понятие "частная дорога", и как дорога она равнозначна прочим - федеральным и т.д. При этом ессно она не числится на балансе, но как дорога - существует по определению в ФЗ. И может являться при этом дорогой общего пользования.

А то что чиновники трактуют закон через жопу - так это у нас в порядке вещей. Признанием, что они не обладают информацией о учете дороги на чьем то балансе - они сами выгоняют её в статус " частной дороги".

Повторюсь, нигде в законах и подзаконных актах не написано, что если дороги нет в кадастре - то это не дорога.

Официально трактовка пока одна, в пдд. И в других фз ей нет противоречий. Или упустил что то я?

733, сделаем попозже. Пока что

Ну так, между прочим)

что явно показывает уровень соответствия занимаемой должности. Апеллировать выше и выше надо было.

Я просто вам объясню, как все будет дальше, если забить сейчас на этот протокол.
Через два года, за год до истечения исковой давности, когда вы наверняка потеряете все видео, да и память о проишествии, и егеря сделают то же самое, заповедник подаст в суд на эти 40К по ГК и без проблем его выиграет, и приставы ограничат вам внезапно выезд заграницу и опустошат карты.

Вот и все. И доказать правду будет гораздо сложнее.

Докажите ссылкой на НПА, которая это подтвердит.
Дороге ее статус дает не баланс или принадлежность к нему, а определение термина в законодательстве.

по ПДД есть - этого достаточно. Давно ищу, на основании какой статьи дорогу "не признают дорогой", а то все говорят - она не на балансе, а почему из за этого она перестает быть дорогой - не говорят.
Она остается дорогой не на балансе того или иного предприятия, и только.
Но это по прежнему дорога.

Все может быть, конечно. Я обрисовал как все выглядит с точки зрения закона. Опять же, это лишь один из вариантов, если они поставят конкретную цель - закрыть проезд наглухо. Так то езда по дорогам общего пользования - законна.