Настройки поиска (Страница 11 из 24)

Спасибо!
Поясню про "стереотип". Всегда (ну в 99% случаев) б/у машина продаётся на заезженной или уже старой дубовой резине (которой лет 7-8 и которая всё равно в утиль, хоть у неё вообще "новый" протектор). Лето+зима на Туарега это минимум 60-70 000руб. Далее идёт обязательная замена масла и жидкостей по кругу, расходников, каких-нибудь ремней, роликов, датчиков, ксеноновых ламп и т.п. - запросто может выйти за 100 000руб. Далее - машины в большинстве случаев продают перед большим ТО или когда точно знают, что что-то уже "на подходе". И если что-то непредвиденное (типа рейки, как выше писали), то это ещё минимум 70-100 000руб.
При чём тут стереотип?
Хотя.... Если брать автомобиль и ездить "пока не сломается", а потом подшаманить, отполировать и продать....
Но сам машину покупаю СЕБЕ, а не с целью сэкономить или выгоднее потом продать. И так не могу. И точгно это уже не про путешествия, например, где машина должна в первую очередь быть надёжной, что не испортить это самое путешествие

Без сомнений! После Патриота у всех остальных авто - недобагажники. Только на Субурбане удалось ощутить ещё более масштабный БАГАЖИЩЕ :-)

А Вы не ржите, а пойдите и посидите в обоих машинах, в багажник загляните.:-)

Постоянного полного привода не будет нигде на "паркетнике". Даже Субару давно "муфтовые" за исключением отдельных комбинаций ДВС+КПП. И это не значит, что машины с "муфтой" по умолчанию ничего не могут на скользкой дрроге. Просто не надо забывать, что это паркетник, а не внедорожник.
Посмотрите на КИА Спортейдж в кузове который был до 2010 года (JES). Багажник маловат, но салон большой и удобный. Хорошая геометрия и отличная машина на дальняк по плохим дорогам (по ДОРОГАМ!).
Ну а в идеале - Аутлендер. В компании ходили по 150-200 тыс км и потом выкупались работниками и дальше ездили без каких-либо серьёзных нареканий. Хотя, конечно, машины сегодняшние намного лучше по комфорту - шумо, виброизоляция, "сбитость" автомобиля и при этом сохранили надёжность.
А вообще - надо взять и на всём проехать! Я вот заочно полюбил Ауди Ку5, а когда проезал за рулём разочарованию просто не было предела. И брать то, к чему лежит душа! Никакой глобальной разницы в надёжности авто при бытовой жксплуатации и пробеге в 40-50 тыс до продажи (практически никто дольше в семье не ездит из тех, кого знаю - хоть новые, хоть б/у авто) просто нет.
IMHO, не для холивара.

А разве у них путешествия??? У них рубилово у дома. Да они съездили на Урал и это ОЧЕНЬ круто! Но это ад, а не путешествие.

Вопрос стоит: "Путегествовать по стране". Страна у нас большая. До Магадана и назад будет 23-25 тысяч? Да просто на Кольский сгонять - уже будет 7 тыс км. Ни на каком старом авто именно "путешествовать" у Вас не получится. Это будет бесконечная лотерея с бесконечными головняками, а не путешествие, т.к. 10-ти или более летняя машина уже ВСЯ изношена и сюрпризы Вас ждут в любой момент. Какая бы она там железная и надёжная не была. Добавьте сюда расход топлива какой-нибудь старой бензиновой Тойоты, как тут предлагают, помножьте на наши расстояния и ужаснитесь. При расходе в 15 литров сгонять в Питер будет больше 30 000руб только топливо. Не говорю про управляемость, комфорт, безопасность (а это электронные системы, подушки, современный просчитанный кузов, устойчивость кроссовера против бтльшого джипа и т.п.). По месту в салоне тот же Аутлендер будет побольше Прадо, например.
А теперь сложите всё вместе и подумайте.
Езжу по стране. Много. Знаю что говорю, в отличие от теоретиков.

Уверен, что реальность будет весьма далека от этого концепта. Так что пока обсуждать просто нечего.

Писано уже сто раз - количество "джиперов" растёт по экспоненте, количество адекватных среди них не увеличивается. Ущерб природе и местным жителям становится всё более значимым. Уже и лесозаготовителей не стало, лесовозы уже не причина уничтоженных дорог. Главная проблема леса - "джиперы". Вопрос времени, когда борьба станет окончательной и беспощадной. И это будет правильно.

По болоту никогда не ездил, так что ничего про него не знаю.
По остальным поверхностям - единственный вариант, когда проходимость при спуске колёс кардинально меняется это езда по снегу.
Во всех остальных случаях слишком много факторов влияют на эффект.
1. Автомобиль. На одной машине спущенные колёса дают прибавку в проходимости, дают плавность хода. На другой, на той же самой дороге слабый эффект по проходимости, с комфортом вообще интересно - есть машины, где спуская колёса только ухудшаешь комфорт, повышаешь прыгучесть и тряску автомобиля. Шины на разных авто - одинаковые.
2. Почва. Если это весна, внизу почва не оттаяла или ранняя осень и внизу глина ещё не размякла, то не нужно ничего травить - всё и так отлично едется, а меньшее пятно контакта, большее давление на единицу площади помогают машине держаться заданной траектории в т.ч. на уклоне. Если под тобой бездонное месиво... Наверное спускать, но в прнципе какая уже разница? :-) Камни - опять же какие? Острые, большие, сухие? Спускать наоборот вредно. Мокрые, покатые, не требующие максимального просвета? Спускать! Ну и т.д.
3. Ситуация. Если Вы едите просто на прогулку, не ограничены во времени, не планируете смену покрытий в процессе поездки? Можно спокойно спускать. Вы едите по делу, у Вас нет времени заниматься всякрй фигнёй, Вам предстоит смена покрытий, Вы будете выезжать на дорогу общего пользования? Конечно НЕ спускать. Точнее можно немного снизить давление в принципе при такой эксплуатации, но машина должна оставаться управляемой на асфальте и хорошей грунтовки, колёса не должны молниеносно изнашиваться.
И так можнт до бесконечности - универсального варианта просто НЕТ!
:-)
3.

А разве РАФы ещё выпускаются?????

Что за фигня случилась с моим сообщением??? Кто-нибудь в курсе???