ДПС в лесу... (Страница 8 из 10)

Статья закона как обычно расплывчата и читаться может как кому удобно. Понятно, что езда по лесной дороге имеющей броды ненаказуема, так как является обычной дорогой общего пользования, только более низшей категории, 4 вроде.
А вот за лагерь ближе 50м от воды имеют основание выносить мозг согласно этой статьи.

1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения.

Формулировка -  "и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения" позволяет многое.

Да, бояться нечего.
Вот только увидят как вы по руслу реки Пшада проехали и на вас тоже протокол накатают. Не знаю чем это закончится, штраф наверное заплатить придется.
Но поймите, если не найти чем от этого отбиться, то каждая поездка будет стоить потерянного времени (меня оформляли 1.5 часа, прикиньте скорость 8 строк за ПОЛТОРА ЧАСА) и лишних 3 тр, а еще может быть машину утянут уазом на штраф стоянку. И до суда она там будет стоять. А это уже не весело. И это касается не только Пшады и  Куаго, но и других рек, ручьев и озер. Так скоро летом выехать некуда будет.

В постановлении основное внимание нужно уделить 1-и фразе . . . при предоставлении услуг по перевозке пассажиров. . . Что является коммерческой деятельностью.

да какая разница в данном случае, есть факт, есть постановление, от этого не уйти, но в постановлении не сказанно в каком именно месте было вторжение в водоохранную территорию, на это и надо ссылаться при рассмотрении дела.....человек ехал вдоль пшады в километре от поселка по дороге общего пользования нанесенной на карту и имеющей твердое покрытие............ хотя многое зависит еще от обьяснения написанного в материале

Да когда вызовут беру фотки с места, схему маршрута, печатную карту. Буду отбиваться.

А может еще написать в час суда, и в суд идет. И на ТВ типо произвол: не дают  местным жителям посещать памятные места, ограничивают свободу передвижения.

А киборги говорили хоть губернатору звони, нам все равно. Вот сижу и ищу где что писали, по этому поводу.

В том году я катал отдыхаек по горам на Уазке в месяц отчислял 1500 с машинки и ни кто меня не трогал

?????

Вот так нечитая, выхватывая форазы на лету и цитируя кусками можно любую тему засрать.

Вот хотелось бы что бы братья юристы\жипперы склепали такую бумагу, как руководство по посыланию полицаев, что бы любой жиппер мог аргументированно послать кровососа!

объяснения объяснениями, но лучше вообще не подписывать такой протокол.....дело в том, что админ.практике или суду нужны именно подписи в протоколе, а объяснения в таком случае им до чертиков....вот если нет подписи и есть объяснение (в котором также указывается, что протокол по вышеуказанным причинам "мною не подписан"), тогда можно раскачать и "разбить" такой протокол...так что, если считаете себя правыми - никогда не подписывайте протокол...ну а если начинают пугать штрафстоянками - ознакомьтесь с этой статьей КоАП РФ Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации...для этого им тоже нужно применить статью и потратить свое время, сорвавшись с насиженного места по выполнению "плана"

Ничего они путного не ответят, т.к. если взглянуть в протокол, то в его преамбуле указано, что проводилась прокурорская проверка. если и писать, то в краевую прокуратуру с приложением вышевыложенного протокола (в котором указано в объяснении, что извозом не занимался, вез семью, по накатанной дороге)...что касается бумаги для отмазки, то это тоже не серьезно - элементарно знать статью 65 водного кодекса и доказать ментам, что двигался по дороге, которая предполагает брод, двигался не в коммерческих целях, что запрет подпункта 4 пункта 15 статьи 65 (- запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие) не распространяется на Вас (ведь если логично представить эту засаду, то она располагается именно на оживленном участке леса! а где именно? конечно на проселочной дороге с твердым покрытием! а не в жопемира, где проходит одно авто и то с лебедкой!).....очень хорошим доводом будет видеосъемка места нарушения с лицами правоохранительных органов, о которой также желательно указать в объяснении протокола...и что эта съемка будет предоставлена при рассмотрении дела комиссией (или судом)...лично я бы так делал