Шерп или Хунта - кто круче? (Страница 3 из 5)

сравнение площади окружности
Площадь круга (окружности) с диаметром 50 равняется 1963.4954
Площадь круга (окружности) с диаметром 20 равняется 314.1593

Считал онлайн-калькулятор, наверно ошибиться не мог

Отредактировано Level (22.01.2017 03:50:35)

Всё может быть, какую-то роль этот фактор конечно отыгрывает. Но ещё надо учитывать, что пневмоциркуляция работает только на приспущенных колёсах...можно представить их как полусдутые мешки, если накачать их полностью, то перетекать воздуху будет некуда, остаётся ему только сжиматься. Более наглядный пример, наверно, можно привести на допустим шприцах или подобных цилиндрах с поршнем. Каждый шприц(колесо) выставить на половину уровня и соединить их одной магистралью - при вдавливании одного шприца до упора, остальные выдвигаются, но уже с гораздо меньшей амплитудой. Из этого следует и минус такого вида подвески - при приземлении сразу на 4 колеса, она не работает. Зато при малых скоростях, отыгрывает неровности рельефа гораздо лучше традиционной - применительно к вездеходам, на них энергоёмких подвесок с большими ходами не делают.

Я и не говорил, что Шерп на лёд выходит только за счёт пневмоциркуляционной подвески. Полностью согласен, что там всё в совокупности и вес авто и размер колеса и давление в колёсах и грунтозацепы. Это когда машина в грязи или на льду буксует и не едет, но достаточно немного её подтолкнуть и она начинает двигаться. Так и у Шерпа - всё понемногу и он едет там где другой автомобиль не может.

Если всё так просто, то вопрос только в том, почему до Гаргашьяна люди не взяли и не сделали "Шерпа" 

В сети появился ресурс http://club.sherp.su/ Там можно задать интересующие вопросы.

Есть человечек который загорелся этой машинкой но как и многие по финансам дороговато за такое для развлечения и предложил собрать самим эту машинку- Шерп. У него есть несколько слабых мест ,цепи,расходники  и обслуживание,долго изучали его по инфе которую нашли ,ее по сути не так много. у нас в крае уже есть эти машинки. нынешний Шерп еще после покупки надо доробатывать как показала практика у владельцев,а при постройке самим такого это можно сразу внедрить при заказе для определенного человека. Так что скоро появятся аналоги его. Но самое главное в этой машине конечно колеса,ни у одного болотохода нет таких зацепов,и если на него поставить стандартные бескамерки низкого давления с маленькими зацепами то он и на месте повернуть не сможет как это делает сейчас не говоря об выходе на берег и тем более на лед.

И ещё видео поездки на оз. Ендру в которой участвовал Диф-4, ещё жив старичок)))

Да нет никакого секрета) Всё выше уже сказано))) Масса вездехода к объёму колес, плюс в какой-то мере протектор, пневмоциркуляция, бортовая схема поворота(лучше манёвренность), маленькая база и т.д. и т.п. Всё вместе и выдаёт хороший результат, не смотря на то, что и минусы имеются....как без них.

Level,  сухой вес ДИФ-4 1050кг. В конце ролика "Вездеход Алексея Гарагашьяна ДИФ-4"  указана тех. хар-ка

Точно, перепутал с Чебураторами старыми. Но суть в общем то понятна.

У пневмоциркуляции минус в том, что на склонах воздух выдавливает из тех колес что находятся ниже(находящихся под большей нагрузкой) Соответственно больше крен или дифферент. Лечится поднятием давления, чтобы колёса не были приспущены или установкой клапанов(кранов) на каждое колесо...на прототипе Шерпа у АГ они установлены. На серийном решили не делать, некритичный недостаток.
Двигатель установленный внутри кузова - более неудобное обслуживание в сравнении с капотной компоновкой.
Ну и в таком роде, минусы при желании можно у любой конструкции найти, просто для кого-то какие-то минусы будут незначительны на фоне плюсов, для другого это будет неприемлемо. На вкус и цвет, товарищей нет, -  как говорится)

Смазка полуавтоматическая. На первых моделях устанавливалась автоматическая смазка от skf, но она показала себя неудовлетворительно. Сейчас для смазки достаточно нажать кнопку раз в несколько часов. Стоит бачок с маслом из которого под давлением воздуха при открытии клапана, его(масло) выдавливает на цепь, воздух поступает из пневмосистемы связывающей колёса.
Саму цепь как таковую ещё не рвало, рвали несколько раз замок цепи. Слетает защелка если установлена против хода движения цепи.
Но рано или поздно и цепь порвётся...на то она и цепь - это расходник, со временем изнашивается. Хотя у одного из клиентов - Герасима(https://www.youtube.com/channel/UCTi_-v … 1vEIfSK4yg) пробег уже как минимум 700 моточасов, цепи живые...не считая замок)
Ресурс отличный, замена цепей требуется редко и много времени не занимает.
А в общем и целом цепная передача гораздо надёжней и проще всех этих мостов, полуосей, редукторов и т.д.

Отредактировано Level (09.02.2017 05:17:50)

Конечно, смотря какой человек и с какого ракурса(под свои нужды) рассматривает то или иное решение, то и получается - для одного что-то будет недостатком, а для другого то же самое будет преимуществом.

Если рассматривать конкретно расположение двигателя внутри кузова, то неоднократно уже некоторые хаяли эту особенность, раздувая из мухи слона и не обращая внимания на плюсы. Потому и упомянул это как "недостаток".

Ну это не основное его предназначение плавать, да и серьёзный ремонт всё равно не на воде делать. Просто мне кажется такая форма корпуса проще в изготовлении, чем вымучивать ещё и капот к той-же лодке. А если серьёзная поломка, то не особо есть разница где ковырять двигло под капотом или в лодке. Хотя снять стартер к примеру на БРДМ и на ГАЗоне далеко не одно и то-же.