Настройки поиска (Страница 6 из 29)

И вот пришел такой ответ на мое обращение, как обещал, размещаю:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МВД России)

Главное управление
по обеспечению безопасности
дорожного движения
ул. Мясницкая, 3, Москва, 101000

11.07.2016 № 3/167706393802

О рассмотрении обращения

Ваше обращение рассмотрено в Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации.
В соответствии с н. 11 и 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» осуществление государственного контроля
(надзора) за соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, а также выявление административных правонарушений, является
исключительной компетенцией полиции.

В тоже время, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, заявление гражданина с приложенными к нему видеоданными может являться основанием для рассмотрения его должностным
лицом Госавтоинспекции на предмет установления состава административного правонарушения и принятия соответствуюшего решения.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут
быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве
которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему но делу, ответить на
поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим КоАП РФ.
Стоит учесть, что свидетель - это физическое лицо, с полной гражданской дееспособностью, которое на основании своего волеизъявления подтверждает и
заверяет юридический факт, очевидцем которого оно было.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение
обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Вместе с тем, вопрос о наличии в действиях участника дорожного движения состава административного правонарушения может быть разрешен только в рамках производства по конкретному делу об административном правонарушении.

Начальник отдела
по работе с обращениями граждан А.Ю. Кисляков

Вот, что в результате имеем, с учетом официального ответа, представленного Гошаном:

В общем, из приведенного Гошаном официального разъяснения следует, что обращение гражданина с приложенной видеозаписью есть основание для возбуждения административного дела.
При этом, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы проводят проверку и могут привлечь заявителя как свидетеля по делу.

Вам наверное лучше комментарии к статье 119 УК почитать или Сентрала попросить разъяснить, он специалист, как я понял.

Ну что же, предвидел такое ироничное отношение, и даже говорил в самом начале:

Да и другие правильно сказали, в том смысле, что когда такой вот переедет кого-то из ваших родных, сразу не до шуток станет.

Пока имеем такие пропозиции, озвученные segamega, max, Савелием, Usach и Central:

Ну и я жду ответа на обращение в ГУОБДД МВД России.

Ну что ж, тоже неплохой результат, я имею в виду второй.

Я к тому, что сотрудники ГИБДД, возбудившее дело по заявлению гражданина и передавшие материалы в суд, какой ответственности-то могут быть подвергнуты со стороны прокуратуры. В чем их вина-то?

Ну, по мнению Верховного суда РФ ответственность может нести и лицо, которое спровоцировало ДТП, хотя в столкновении не участвовало.
Но дело не в этом.

Я так и не понял, какая нормативно-правовая база для привлечения собственников авто к ответственности по записям камер видеонаблюдения? Получается, что они привлекаются незаконно?

Я что-то не пойму, мы вроде установили с помощью Савелия и Усача, что по подобным обращениям в ГИБДД к административной ответственности привлекаются.
У Савелия официальный ответ из органов ГИБДД, а Усач поделился ссылкой на имевшие аналогичные случаи в Нальчике.
Я сам жду ответа из ГУОБДД МВД России.

Да вроде большинство и так высказалось, что надо) Не знаю, как прикручивать голосовалку, да и не хочется из темы митинг делать. Я хотел выяснить насколько это возможно вообще. А там каждый пусть сам решает для себя.

Касаемо сотрясения воздуха читай внимательно:

Так что сам не сотрясай воздух, я сюда не собирался никаких записей выкладывать.

Спасибо за инфу, почитал.

Обратился в ГУОБДД МВД России, посмотрим, что ответят.