Настройки поиска (Страница 26 из 29)

Страховые кампании занижать стали суммы выплат очень сильно. В принципе расчет верен - не все доходят до суда. Особенно при небольших ущербах. Например, вместо 15 тыс. реального ущерба выплачивают 7 тыс. Ну, и человеку из за 8 тыс. обращаться в суд вроде как и смысла нет. Затраты на юридическую помощь, оплата экспертизы и потеря времени останавливают многих. В масштабах страны экономия получается существенная.
Ну, а в вашем случае есть смысл побороться. Без суда, как я понял Вашу ситуацию и поведение страховой кампании, не обойтись. Насчет досудебной независимой оценки, я ее никогда не рекомендовал делать клиентам в целях минимизации расходов по делу. Все равно, в рамках судебного дела придется проводить и оплачивать судебную экспертизу. В иске я всегда заявлял ущерб, ссылаясь на мнение мастеров по ремонту автомобилей, потом подтверждал это результатами экспертизы. У нас суды принимают такие иски.
В случае принятия судом решения в Вашу пользу, взыщите стоимость экспертизы вместе  с расходами на адвоката и уплаченную госпошлину с ответчика, т.е. со страховой кампании.
А пока подумайте над кандидатурой эксперта. Кого из экспертов будете предлагать суду. Суд, правда может назначить эксперта и по своему усмотрению. Ну, все равно подобрать порядочного эксперта необходимо. Адвокаты обычно знакомы со всеми экспертами и могут порекомендовать нормального. Вообще, по судебной практике, суды выносят решения на основании заключения эксперта. У меня, по крайней мере исключений пока не было. Удачи.