2826

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

max,  это идиотская трактовка, которую любой суд разорвет к чертям. Нет смысла включать такой пункт, ибо не будут производители серьифицировать на авто каждого клиента.
Такие вольности с трактовками - наказываются.

Ноут ты сломаешь.
Ищи защищенный планшет.. https://www.avito.ru/rossiya/planshety_ … hammerhead

только от 900мгц частоты и 512 оперативки, лучше гиг.
И ОБЯЗАТЕЛЬНО с дижитайзером, чтобы реагировал только на ПЕРО, а не на пальцы.

2828

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Плюшкин пишет:

Про ДХО.

тоже куча нестыковок. 77 пункт автор видит как отсутствие вообще необходимости в регистрации.

2829

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

И еще. Дело касается не только ГБО, хотя и раньше так тоже было.
Лебедка..

"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" –
исключение предусмотренных или установка не предусмотренных
конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и
предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного
средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

Если с завода лебедка не была предусмотрена - все. Нужна регистрация изменений.

2830

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Много полезного:
http://gai.ru/forum/%D0%BF%D1%80%D0%B0% … D0%B4.html

2831

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Плюшкин пишет:

прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства

max пишет:

прошедший оценку соответствия в составе с твоим Хантером.

т.е. не просто Хантер, а именно Хантер Савелия ?

Да бред. Казуистика. Любой суд нагнет, что и происходит.

2832

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

max пишет:

Другими словами, бампер для Хантера, прошедший оценку соответствия в составе с твоим Хантером.

Все верно. И в чем проблема?
Есть у меня приложение к сертификату. Там написано про Хантер и его модификации.

2833

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

http://xn--80abieb5as2aqc6ge.xn--p1ai/bsr/case/7504308

В соответствии с п. 75 указанного регламента, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. Согласно п. 77 Технического регламента, транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. В силу п. 8.4 Приложения № 9 к Техническому регламенту производитель работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства должен представить: заверенные изготовителем, или поставщиком, или продавцом копии сертификатов соответствия: на отдельные элементы оборудования по Правилам ЕЭК ООН N N 67 или 110; на тип газобаллонной системы в целом для соответствующего семейства транспортных средств - по Правилам ЕЭК ООН N 115; декларацию производителя работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства о выполнении работ в соответствии с установленными правилами, проверке герметичности и опрессовке системы питания, о проведении периодических испытаний оборудования для питания двигателя газообразным топливом и о соответствии предельно допустимого содержания оксида углерода (CO) в отработавших газах транспортного средства требованиям приложения N 8 к настоящему Техническому регламенту. При вынесении решения суд не привел доводов, по каким именно основаниям он не применил п. 77 Технического регламента.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Егоровой Л.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ОГИБДД МВД по Республике Алтай в выдаче разрешения на установку дополнительного газобаллонного оборудования на автобус ПАЗ <данные изъяты> является правомерным, поскольку заявителем не представлены все необходимые документы для выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.

2834

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

http://sudact.ru/regular/doc/wTtQHQO1zDQO/

В судебном заседании установлено, что ГБО на автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было установлено 20 февраля 2013 года. На указанную дату в соответствии с Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ №1240-00г., при выявлении на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещалась. Газобаллонное оборудование должно быть сертифицировано в составе конкретного типа транспортного средства, в связи с чем заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию, выданное уполномоченными на то организациями, не требовалось

Доводы инспектора ГИБДД ФИО5 о том, что свидетельство о соответствии ГБО автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> требованиям безопасности выдано организацией, которая в 2013 году не имела сертификата на право производства работ по установке ГБО на транспортных средствах и испытанию газотопливной системы питания, голословны и ничем не подтверждены. Свидетельство выдано 20 февраля 2013 года, срок действия свидетельства не ограничен. Документы, устанавливающие освидетельствование ГБО один раз в два года, утратили силу. Поэтому доводы инспектора в этой части также не состоятельны.

2835

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

На будущее, интересная тема
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli … R;n=168747

обратился в Арбитражный суд..с заявлением о признании незаконными действий министерства по снятию с регистрационного учета транспортных средств грузовой самосвал..
..
При регистрации указанных транспортных средств каких-либо претензий к представленным документам министерство предпринимателю не заявило.
..
Основанием для аннулирования регистрации автомобилей послужила поступившая в адрес министерства информация Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) об отмене действия сертификатов соответствия, подтверждающих экологический класс (4) автомобилей предпринимателя.
..
Между тем судами на основании материалов настоящего дела было установлено, что сертификаты соответствия на оба грузовых автомобиля прекратили действие по решению ООО "Техимпорт" и ООО "Амур ИЭК", т.е. лиц, по заявлению и на имя которых были оформлены данные сертификаты. При этом из материалов дела не следует, что прекращение действия сертификатов было обусловлено их незаконной выдачей или иными обстоятельствами, которые бы указывали, что экологический класс спорных автомобилей не соответствует заявленному. Министерство не оспаривает данный факт, равно как и отсутствие каких-либо сведений о том, что сертификаты соответствия на момент их оформления и в период их действия были недействительными и (или) содержали недостоверные данные ввиду подложности или поддельности.
..
При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований предпринимателя по настоящему делу ввиду недоказанности министерством обстоятельств, положенных в основу решения об аннулировании государственной регистрации спорных автотранспортных средств.
..
постановил..
Требования индивидуального предпринимателя Кошелева Алексея Николаевича удовлетворить.
Признать незаконными действия Министерства внутренних дел

Вкратце - если сертификат отозвали не на основании подложности, преступлений, и машина была зарегистрирована в период действия сертификата - идут лесом

2836

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Перемещаемся всюда, в связи с просьбой правообладателя прошлой темы  default/big_smile

Савелий пишет:

Хорошо, парни, скажите - где я не прав.

Итак, итоги.
1) Приказ 1240 был отменен, взамен - ТР ТС 018/2011 О безопасности колесных транспортных средств (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от от 9 декабря 2011 г. N 877)

В его тексте:

75. Проверка выполнения требований к транспортным средствам,
находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их
конструкцию осуществляется в форме предварительной технической
экспертизы
конструкции на предмет возможности внесения изменений и
последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра
транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Две экспертизы, как пишут нам.

76. Объектами проверки являются транспортные средства,
выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у
которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за
исключением случаев, указанных в пункте 77

77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих
случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших
оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что
подтверждено документацией изготовителя компонентов;

Ага. Но гибдд говорит нам, что есть ГОСТ 31972-2013 Автомобильные транспортные средства. Порядок и процедуры методов контроля установки газобаллонного оборудования
и он противоречит 77 пункту ТР ТС 018/2011, и отправляют на экспертизу.

Ага, но в Липецке был прецедент. Прокурор привел обоснование того, что ГИБДД в своем заявлении выше - не правы. ГИБДД положило болт и отказало в выдаче свидетельства.
Тогда был суд. И суд обязал ГИБДД г. Липецка ВЫДАТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВО, на основании того, что ТР ТС 018/2011 приравнен к федеральному закону, а ГОСТ 31972-2013 является внутренним документом.

Пруфы и скрины решений ищу, ща найду

2837

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Плюшкин пишет:

несколько тысяч человек

смеешься? сотни тысяч так то минимум

2838

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

igor4737 пишет:

25 то же деньги

Игорь, их тупо нет.
Если бы они были, то - да. Даже поголодать месяцок, не привыкать.
Но их нет.

2839

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Вервольф, спс!

2840

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

http://joxi.ru/4vAWZ04UV7Pz2W.jpg
я нашел что такое тип

2841

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Плюшкин пишет:

в составе ТИПА ТС

тип транспортного средства - транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.

2842

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

к делу не пришьешь
---
Думаю, чел, который выиграл суд по поводу отказа в регистрации из за невнесенного в птс гбо, расскажет что о интересное.

2843

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Вервольф, да не факт, что сегодня сильно дороже. Расскажи свой путь.

2844

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Савелий пишет:
Димасик79 пишет:

Внимание !!! Горячий Ключ и район.... При движении по нашему району будьте осторожны , началась волна проверок ГИБДД по переоборудованию ТС , вплоть до запрещения эксплуатации и онулирования регистрации ТС. Зараннее приношу извинения  если не в той теме написал.

hoper пишет:

Друзья, сегодня начался рейд!!!
В Краснодаре тоже! Стоят на Мачуги! будьте осторожнее!

О как

Вот в чем проблема..

2845

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Плюшкин, да хотел нахаляву, если тебе интересно тоже  default/big_smile

igor4737, понял, спасибо!

2847

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Дима Мыч сказал - оснований требовать внесения изменений в конструкцию авто у ментов НЕТ, если есть все сертификаты на продукцию и работу (пакет доков от установщика). Пообещал разжевать.

Плюшкин, свозишь меня к нему? Запишем интервью?)

Нашел
http://www.pskov4x4.ru/Distrib/attachme … -35-14.zip

Правда, есть один нюанс. В списке применений (стр9) указаны:
Бампер для Хантер
Бампер с площадкой под лебедку для Хантер с лифтом

а у меня - бампер с площадкой под лебедку БЕЗ лифта.. мда

дайте кто нить приложение к сертификату, где автомобили прописаны?

2850

(319 ответов, оставленных в Правовые вопросы)

Yroslav,  пока никто ничо не дал.