понятно]]> понятно]]>ля парня который хочет выглядеть поумнее, ты слишком тормозишь.
если опять не врубишься
А ты слишком сильно хамишь для не очень умного, но очень болтливого парня.
]]>КирДыК пишет:И чтоб момент равномерно распределялся во всем диапазоне оборотов колеса?
Вот как ты вторую цитату объяснишь?
Для парня который хочет выглядеть поумнее, ты слишком тормозишь. Объясню я это очень просто, предполагается что при любой скорости вращения колеса кроме заданной, мощность привода равна 5л.с.. Ну если быть совсем дотошным, то так; разгон=от 0 до 5лс линейное увеличение мощности привода с интесивностью соответствующей степени ускорения, нагрузка=от 0 до 5лс, линейное увеличение мощности привода заданной интенсивности для обеспечения плавного подключения ускорения, и заданная скорость движения транспорта= 0 лс привода.
это приблизительный алгоритм экономичного режима реализации мощности, без так любимых народом провалов и подхватов, в ожидании, или избегания которых народ озадачен
если опять не врубишься, попробуй 5лс, заменить на 500 лс, суть от этого не изменится. И может быть дойдет как можно экономить топливо используя более мощный привод.
в задаче речь идет о равномерном распределении не на все колеса, а одному колесу, мощности на всех скоростях. так понятнее?
И чтоб момент равномерно распределялся во всем диапазоне оборотов колеса?
Вот как ты вторую цитату объяснишь? И даже если колёса средние, то для того тобы они поехали по одной траектории то нужно их ВСЕ поворачивать в повоторе на разный угол. И вообще, для чего это всё?
]]> 
спасибо, добрый человек http://www.det-mash.ru/index.php?file=voln_pered тут подробнее, но довольно устаревшая конструкция, основная концепция так сказать. Авторская. А на первой уже доработанная, с учетом современных возможностей реализации.]]>КирДыК пишет:Кто-нибудь открывал ссылку в 67 посте?
Открывал. Сразу вспомнился изначально люфтящий ШРУС
ндяя.
это раша))))
Втулки против подшипников тоже изначально в выигрышном положении.
к сведению, волновая передача была изобретена совсем недавно, относительно своих конкурентов, но при условиях устоявшейся традиционности в технических решениях. все действуют по принципу, коту под хвост* изобретать велосипед, если и так едет.
Еслиб в детстве у меня был велосипед что сейчас, я бы выиграл турдефранс не задумываясь)))
Ладно.
У меня вопрос номер два. Че за фигня вообще?! 
Я так и не понял что за ведра стали вешать на фаркоп пару лет назад. Размером с стакан, загадка. А теперь новая мода, по Ростову ездят с такими же маленькими бидонами, типа молочных фляг. Кто-нибудь может объяснить суть этого явления?
И сразу вопрос номер три, у всех на конфе в последние пару дней сообщения с третьей-пятой попытки отправляются?
Кто-нибудь открывал ссылку в 67 посте?
Открывал. Сразу вспомнился изначально люфтящий ШРУС
))))MOHCTPOXOD, яж не демагог, пойми ты, чудак-человек. Это лишь впечатление, не случайное, но на практике я жду обсуждения не формулировок, а интересных мыслей.
Это у тебя задача не решаемая, потому что ты откуда-то выкопал несуществующие препятствия, ну чтож. Фпиред.
в задаче речь идет о равномерном распределении не на все колеса, а одному колесу, мощности на всех скоростях. так понятнее?
иначе))))
во моем представлении, если таких колес будет восемь, то суммарная мощность транспорта будет сорок лошадок, а в твоем оно не поедет, потому что колеса левые, унд правые. Давай их в линию выстроим, для упрощения твоего восприятия?))))))) хай усе будут средние.
Кто-нибудь открывал ссылку в 67 посте?
]]>будет забирать 3%+3%+3%=8.7% от момента на валу ДВС?
во первых не так ты посчитал, 0.97*0.97*0.97 = 0.913 КПД трансмиссии будет...
во вторых потеря скорее будет не момента, а мощности...
КПД зубчатой передачи чтото типа 0.99-0.98, гипоидной 0.97, плюс там немного в крествинах, подшипниках теряется, думаю КПД всей трансмиссии будет около 0.9
соответственно, если мотор развивает 100кВт, то потери будут 10кВт. Почти все эти 10кВт выделяются в виде тепла и шума.
Мне кажется что поедет она ли нет зависит не только и не столько от количества лошадинных сил, сколько от крутящего момента на этих колесах, я не прав?
Ну как сказать.... Задача дана таким образом:
5л.с. к каждому колесу.
Следовательно, учитывая что мощность - это момент помноженный на угловую скорость вращения, на околонулевой скорости (при условии поддержания мощности 5 л.с.) момент стремится к бесконечности и чем больше скорость, тем он меньше. Значит по-любому поедет но разгонится только до той скорости, при которой у Нивы суммарное сопротивление движеню будет составлять 20 л.с.
Однако, задача не решаемая т.к. второе условие - равномерное распределение момента по колёсам а учитывая что в повороте каждое колесо автомобиля движется по своей траектории, длины этих траекторий разные, то и скорость вращения всех колёс будет разная и при условии равенства момента не может соблюдаться условие равенства мощности.
А что будет если вывести к каждому колесу по пять кобыл в чистом виде? И чтоб момент равномерно распределялся во всем диапазоне оборотов колеса?
поедет такая машина, нива к примеру?
А зачем?
]]>найти бы менее геморойный способ преобразования.
наскока я помню, у зубчатой передачи самый высокий КПД. Так что менее геморройного способа не найдешь. Надо просто детали делать правильно, а не как у нас
]]>КирДыК пишет:А может кто-нибудь теоретически расчитать момент на оси колеса, к примеру Нивы. Не абсолютный, а так, плюс\минус, главное не допуск погрешности, а сама концепция расчета. Что-бы постараться учесть ВСЕ ПОТЕРИ, и определить теоретическим путем, приблизительно, КПД каждого колеса(в плане преобразования энергии сожженого топлива, к поступательному движению авто) .
Ну там, все же вкурсе что КПД современного ДВС колеблется в районе 30 процентов, то-есть его потери на преобразования-70 процентов, к этому стоит добавить потери на преобразования в трансмиссии, и сопротивление движению, что там еще стоило бы учитывать, что бы узнать сколько же энергии уходит действительно на передвижение тележки, и чудака за рулем.
чо там, хоть десять процентов остается "в чистом виде"?До того замудренный вопрос задал, что вообщем-то не понятно,что хочешь узнать. Попробуй посчитать следующим образом: от справочного значения КПД двигателя отними потери в трансмиссии ( каждое зубчатое сочленение -3%). Если не изменяет память так вроде учили.
Даа. Можно и так, но сами цифры не интересны, как и справочники.
я пытался чуть в другие дебри заехать, кампания подвела, и все свелось к приорам, как обычно ))))
Но ты хотел сказать что трансмиссия состоящаяя из моста, раздатки и коробаса, будет забирать 3%+3%+3%=8.7% от момента на валу ДВС? Думаю что в теории примерно так это и должно быть, но на практике эти цифры уже будут повыше, цифры потерь. Далее. мне кажется, "завывший" редуктор заднего моста убъет не три процента, а скорее десять, а то и тридцать процентов, смотря как выть , а что если "завыла" пара не в конце кинематической схемы, а ближе к источнику крутящего момента? сколько заберет такая пара, с учетом уже прогресси на последующих передачах? А что считать "воющим" редуктором? У меня на шевике, к примеру, он воет с завода, этож "нивас." Ничо не поделаешь))))
Вот бы избавиться от всех этих пар, найти бы менее геморойный способ преобразования. Что можно придумать, что бы не шестеренки? И полегче, что бы сразу на колесо, мож турбину какую. На крышу? Точно, оставить в колесах лишь тормоза, а все остальное убрать, На крышу поставить лебедку с турбиной, и пушку что бы "грузинский якорь" выстреливать на всю длинну троса лебедки. Так должна поехать. Вроде. А еще лучше и без тормозов.
А может кто-нибудь теоретически расчитать момент на оси колеса, к примеру Нивы. Не абсолютный, а так, плюс\минус, главное не допуск погрешности, а сама концепция расчета. Что-бы постараться учесть ВСЕ ПОТЕРИ, и определить теоретическим путем, приблизительно, КПД каждого колеса(в плане преобразования энергии сожженого топлива, к поступательному движению авто) .
Ну там, все же вкурсе что КПД современного ДВС колеблется в районе 30 процентов, то-есть его потери на преобразования-70 процентов, к этому стоит добавить потери на преобразования в трансмиссии, и сопротивление движению, что там еще стоило бы учитывать, что бы узнать сколько же энергии уходит действительно на передвижение тележки, и чудака за рулем.
чо там, хоть десять процентов остается "в чистом виде"?
До того замудренный вопрос задал, что вообщем-то не понятно,что хочешь узнать. Попробуй посчитать следующим образом: от справочного значения КПД двигателя отними потери в трансмиссии ( каждое зубчатое сочленение -3%). Если не изменяет память так вроде учили.
]]>Дело иной раз не в размере а в умении
Можно уметь получать удовольствие и с небольшими объёмами
Я раньше тоже умел, пока на настоящем автомобиле не прокатился.
Электоронные компоненты не дороги. Если не из платины их изготавливать
Автомобили даже полуторалитровые часто отхаживают более 200тыс. км. При экономии на 50 тык в 14000р - за 200 тык увеличится в 5 раз. = 70 000р.
А ты посмотри цены на суперконденсаторы и прикинь сколько будет стоить конденсатор нужной тебе ёмкости. Мы на работе через это всё уже проходили.
]]>интересно, а кто-нибудь может, не заглядывая на первую страницу, сказать с чего все началось)))))
40 минут позора - и ты на работе
Дело иной раз не в размере а в умении Можно уметь получать удовольствие и с небольшими объёмами
Электоронные компоненты не дороги. Если не из платины их изготавливать
Автомобили даже полуторалитровые часто отхаживают более 200тыс. км. При экономии на 50 тык в 14000р - за 200 тык увеличится в 5 раз. = 70 000р.
все машины 1.6 - это унылые тухлые овощевозки
1,5 литра. 780 лс
Сколько по-твоему там реально?
Знаю эту цифру точно но не скажу т.к. не имею права, подписывал соглашение. Да и не стоит та машина того чтобы из за неё спорить. Всё равно все машины 1.6 - это унылые тухлые овощевозки. Они не стоят того чтобы обсуждать их качества в сети. Можно обсуждать где дешевле купить, где обслуживать, но не их какие-то ездовые качества. 40 минут позора - и ты на работе Для этого и делают машины с двигателем 1.6 Любые.
Сумма сопоставимая со стоимостью оборудования.
Уверен что этот конденсатор в реальности стоит несколько килобаксов. Но даже если бы он стоил 14 тыр, то уже теряет смысл весь геморрой.
]]>]]>Приору разогнали за 10,5с. Тут многое зависит от конкретного экземпляра и конкретных тестов
Конкретный экземпляр.
http://www.autoreview.ru/_archive/secti … ON_ID=2143
Замеряный разгон - 9.5 сек. Но тут 122 силы и другой распредвал.
КирДыК пишет:яндекс не знает кто такой Монстроход.
КирДыК пишет:попробуй прежде чем писать, научиться читать.
А тебе наоборот, сначала писать научиться желательно
Чувак, вот к примеру я, каждый раз когда вспоминаю историю с купанием Архимеда в ванне, аль тазике, не знаю точно в чем ему в голову пришла гениальная мысля, но я уверен что изначально он туда залазил помыться, а не законы изобретать.
От чесно, ржу всегда
Нормальные люди занимаются тем что задумали, и делают это конкретно, а демагоги лезут искупаться, но по дороге забывают с чего все наичналось остаются немытыми, но умными.
Они полезны. многим же простые истины надо втолдоневать, вот для этого и нужны законы, ну и демагоги заодно
скажи, а как ты думаешь, я знал что ты запостишь ссылку на поиск яндекса, или не? 
А тут у Соляриса намеряли 10.6 секунд.
При 123 силах.
Был еще какой-то тест "За рулем", где Приору разогнали за 10,5с. Тут многое зависит от конкретного экземпляра и конкретных тестов. Но одно просматривается совершенно четко - у Приоры больше 100 сил.
Разгон у Приоры хуже а погрешность спидометра выше
Это вообще ничего. Разгон никто всерьез не сравнивал, а спидометром при проведении измерений никто никогда не пользуется.
]]>на наших прецизионных весах Solaris потянул на 1102 кг, Polo — на 1134 кг, Logan — на 1149 кг.
налог по другой ствке
Это легенда. Сколько по-твоему там реально? Была у кума Приора. До этого была десятка 16кл. Да. Приора динамичнее. Но как положено ей под сотню сил с массой около 1100 ехать так она и едет. Недалеко есть подъём на котором я замеряю динамику машин. Ещё мы с кумом заезжали. Я был на Камре 94 года 1360кг с мотором 136 сил. Разгон у Приоры хуже а погрешность спидометра выше. Поэтому намеряв 11 сек до сотни - надобы разогнаться до 110 по спидометру. И всё встанет на свои места.
В Авторевю намеряли 11.6.
http://www.autoreview.ru/_archive/secti … ON_ID=4995
сколько такой кондёр стоит?
Себестоимость? Думаю, что уменьшив расход на литр - за 50 тысяч пробега можно наэкономить 500литров. Это 14 тысяч рублей. Сумма сопоставимая со стоимостью оборудования.
Про Солярис удалось найти пока только это
http://www.autoreview.ru/_archive/secti … ON_ID=4995
Максималка 200 разгон до сотни 10.89
яндекс не знает кто такой Монстроход.
попробуй прежде чем писать, научиться читать.
А тебе наоборот, сначала писать научиться желательно
Gregson пишет:
В Яндекс не пускают?Забанили Яндексе, слишком много вопросов задавал
думал узнать за что тебя забанили, а яндекс не знает кто такой Монстроход.
никогда б не подумал, этот яндекс не тех считает
В общем, если тебя и забанили, то это случайность, попробуй прежде чем писать, научиться читать.
менее 100 там только для налоговой
Она реально разгоняется за 11 секунд, что при её массе под 1100 кг ну никак не может обеспечиваться 98-сильным мотором Такой секрет трудно утаивать
у ЗМЗ-409 тоже гораздо больше чем 128
Дык у него 142 силы прямо на сайте ЗМЗ записаны Да и трудно представить что можно с таким мотором сделать чтобы он так недодавал
Нива, к сожалению, не справляется. Ей нужен более мощный мотор
Двухлитровый 16V уже говорят на ВАЗе давно готов. Только некому профинансировать. На Ниву-3 наверное точно поставят.
]]>Почему-то не встречалось ни одного замера приоровской мощности на барабанах...
Мы на работе замеряли на моторном стенде. Не имею права публично публиковать результаты, но именно тогда я и понял что менее 100 там только для налоговой. Кстати у ЗМЗ-409 тоже гораздо больше чем 128. Тоже не имею права сказать сколько.
Кстати у аналогов тоже стоит померить мощность, там может и не оказаться заявленной. Во многих странах налоги считаются не по мощности а по рабочему объёму и по этой причине они стараются сделать адские жужжалки да ещё и мощность в брощюрке завышают.
Но если честно, подводя итоги, мериться мощностью на машинах объёмом 1.6 экономического класса - просто смешно. Нормальной мощности (сил 300) там всё равно не будет без адского надувательства и сокращения ресурса. Если нужна пулялка - нужно покупать сразу другой автомобиль с мотором от 4-ёх литров. Ну хотя бы 3 литра на худой конец. А задча мотора 1.6- безопасный обгон фуры на шоссе. Больше от него ничего не требуется. С этим справляется и Приора и любой другой её одноклассник с мотором 1.6. Нива, к сожалению, не справляется. Ей нужен более мощный мотор. Ставят "Твин кам" от Фиата. Либо ездят спокойно с тем что есть.
В Яндекс не пускают?
Забанили Яндексе, слишком много вопросов задавал
]]>назови пожалуйста иномарку с параметрами приоры, вес\мощность\разгон до сотни
В Яндекс не пускают?
MOHCTPOXOD пишет:Лада Приора под сотню сил лишь потому что после сотни сил начинается налог по другой ствке
+500. Почему-то всегда игнорируется тот факт, что такой неплохой показатель мощности мотора как время разгона до сотни у Приоры примерно на уровне, а то и выше, машин с заявленной мощностью около 120 сил примерно той же массы. Что подтверждено многими независимыми тестами.
Почему-то не встречалось ни одного замера приоровской мощности на барабанах...
что значит "примерно той же массы"? примерно, это насколько примерять? сто-двести кило разницы?
назови пожалуйста иномарку с параметрами приоры, вес\мощность\разгон до сотни
AVart пишет:Поэтому Приора 1.6 под сотню сил. А Королла, Киа, Рено, Ситроен более 120.
Я тебе открою один маленький секретик. Лада Приора под сотню сил лишь потому что после сотни сил начинается налог по другой ствке, а Приора - это автомобиль для бедных.
AVart пишет:Там про Маздовские новые моторы с рекордно высокой компрессией для бензинок
Все эти извращения стоят денег и весь смысл полученной топливной экономичности сводится на нет лишней стоимостью агрегата.
AVart пишет:Не гибрид. Единственный дополнительный элемент - кондёр.
Как думаешь, сколько такой кондёр стоит?
КирДыК пишет:До форсирования двигателя машина была заметно более прожорлива, чем после увеличения мощности.
Во время форсирования, судя по всему, "случайно" устранили неисправность из за которой Нива пережирала топливо. У меня исправная карбюраторная Нива пила всего лишь 8 литров по шоссе и порядка 11 в городе. Хотя если случаи установки фиатовских 2-литровых мотров на Ниву и их владельцы уверяют что расход топлива не увеличивается. Можно попробовать.
да, лучше сначала попробовать, а потом можно и утверждать. Хорошо что ты сказал про случайно утсраненную неисправность, ато я сильно недоумевал
Лада Приора под сотню сил лишь потому что после сотни сил начинается налог по другой ствке
+500. Почему-то всегда игнорируется тот факт, что такой неплохой показатель мощности мотора как время разгона до сотни у Приоры примерно на уровне, а то и выше, машин с заявленной мощностью около 120 сил примерно той же массы. Что подтверждено многими независимыми тестами.
Почему-то не встречалось ни одного замера приоровской мощности на барабанах...
Поэтому Приора 1.6 под сотню сил. А Королла, Киа, Рено, Ситроен более 120.
Я тебе открою один маленький секретик. Лада Приора под сотню сил лишь потому что после сотни сил начинается налог по другой ствке, а Приора - это автомобиль для бедных.
Там про Маздовские новые моторы с рекордно высокой компрессией для бензинок
Все эти извращения стоят денег и весь смысл полученной топливной экономичности сводится на нет лишней стоимостью агрегата.
Не гибрид. Единственный дополнительный элемент - кондёр.
Как думаешь, сколько такой кондёр стоит?
До форсирования двигателя машина была заметно более прожорлива, чем после увеличения мощности.
Во время форсирования, судя по всему, "случайно" устранили неисправность из за которой Нива пережирала топливо. У меня исправная карбюраторная Нива пила всего лишь 8 литров по шоссе и порядка 11 в городе. Хотя если случаи установки фиатовских 2-литровых мотров на Ниву и их владельцы уверяют что расход топлива не увеличивается. Можно попробовать.
]]>КирДыК пишет:На той странице Монстроход заметил что у нивы мотор слабоват. Да. Что если заменить на более мощный она станет жрать. Нет.
Опятьже дело в режимах движения. Движки имеют лучшие характеристики не факт, что с полностью открытым дросселем. В режимах максимальных моторы требуют богатую мощностную смесь. Более мощный и тяговитый не так придётся крутить. Но на невысоких частичных нагрузках маломощный движок экономичнее. Особенно на ХХ.
Ну мой вывод основывается на примере одной машины, одного применения, одного двигателя. До форсирования двигателя машина была заметно более прожорлива, чем после увеличения мощности. Хотя ничего особенного не доводилось, тупо увеличением объема удалось снять более подходящие для машины показатели. Смесеобразование вообще не подвергалось изменению, уже позднее, при замене обкаточных колец головка была доведена и мотор стал еще более эластичным, и как следствие экономичнее.
Для чистоты экспиремента, на время задушили мотор уменьшив количество смеси на всех режимах, тем самым вернув недостаток мощности, и расход вырос чуть ли не на порядок.
Но, мощность это хорошо, а мотору важен еще и ресурс. Вот с этим проблема.
]]>На той странице Монстроход заметил что у нивы мотор слабоват. Да. Что если заменить на более мощный она станет жрать. Нет.
Опятьже дело в режимах движения. Движки имеют лучшие характеристики не факт, что с полностью открытым дросселем. В режимах максимальных моторы требуют богатую мощностную смесь. Более мощный и тяговитый не так придётся крутить. Но на невысоких частичных нагрузках маломощный движок экономичнее. Особенно на ХХ.
]]>