MOHCTPOXOD, а почему на родных клюшках рыскает? Это только для военных мостов актуально или для гражданских тоже?
Актуально для любых. Они либо при крене подруливают мост в сторону избыточной поворачиваемости, либо их нужно установить на адских дропбоксах, которые будут свисать в общей сложности см 30 ниже рамы чтобы наклон клюшки был обратный (шарнир крепления к раме ниже оси моста). Вот у Сузуки Джимни просто рама сделана таким образом что просажено брюхо и там клюшка под нужным углом. Так же и у Тойот 70-ок. У гелика и Лэндровера - фуллтайм (с фуллтаймом эта проблема так остро не стоит).
Но есть способ сделать сзади пружинную подвеску. Для этого нужно несколько состовляющих:
1) Делать на четёрёх косых рычагах. Только так можно при крене кузова заставить мост подруливать в сторону, обратную избыточной поворачиваемости и тем самым компенсировать силовой увод шин.
2) Пружины снаружи рамы плохо помещаются
а) Либо нужен широкий мост (Патриотовский спайсер или Барсовский военник)
б) Либо нужно на пару см впиливаться и ввариваться в раму.
Устанавливать пружины внутри рамы очень не желательно т.к. уменьшается угловая жесткость. Так сделано на Паджеро-2. Они там решили съэкономить и не переделыать раму, изначально сконструированную для рессорной подвески, но.. Во-первых те рессоры были под рамой а не снаружи рамы как у УАЗа и следовательно рама шире чему у УАЗа. Во-вторых чтобы скомпенсировать угловую жесткости им пришлось поставить клюшки (сопротивляющиеся крену почти как стабилизатор) плюс ещё стабилизатор. Конструкция получилась очень колхозная и неудачная и никакой артикуляции подвески.
Подвеска на четырёх косых рычагах:
]]>