С этим спорить сложно и глупо. Это все гуд. Я не говорю, что КАСКО кавно и никому не нужно. Я рассматриваю частный случай наступления страхового случая и что я от этого получаю.
Мне нужен простой ответ на простой вопрос в посте № 37.
Мне кажется ответ должен быть "да, так". Вот если я ошибаюсь - поправьте.

пролетел на 30 тыров (зря купил КАСКО).Все верно?

Опять-двадцать пять! Миш, ты всерьез думаешь, что страховой случай обязан наступить "только раз в году"? А другие варианты рисков, предусмотренные твоим Договором с СК? Как уже тут сказали: - дерево, угон и т.п.. Если так рассуждать, то конечно "зря купил КАСКО".
А вариант ОТСУТСТВИЯ какого-то ни было страхового полиса у твоего визави по ДТП, рассматривается?
А очень теперь распространенный вариант, что твой "виновник" застрахован в СК обанкротившейся и не выплачивающей ни-че-го.. Даже по решению суда.. А? Да мало ли еще чего бывает в жизни..
Вне всякого сомнения, что покупка каско - "деньги на ветер"
Да, кстати Макс в #33 как представитель СК все четко изложил.. Это не аргумент?
Могу больше сказать. В довольно скором времени, с рынка ОСАГО "спрыгнут" по разным причинам не менее 60% компаний, работающих по этому пакету сейчас.
Приближается  настоящая волна неплатежей по осаге. Это чувствуется  уже сейчас, а "завтра" будет полный "Пэ".
В свете этого, уже стало нормой, что из-под осаги сейчас в полной мере и в срок денег не взять.
По КАСКО, худо-бедно, но платят.
Зы: Было бы, имхо неплохо, если бы покупка каски, по-дефолту содержала бы в себе осагу..

ГАЗ69, КАСКО работает хорошо во всех случаях, кроме вышепредложенного. Поэтому просто рассматриваю экономическую целесообразность покупки КАСКО.

ну почему же, а если не упало дерево на машину или её не угнали каско ведь тоже не работает или работает, но не на тебя

А если бы не было КАСКО, эти деньги ведь были бы моими!!!! Разве не так???

Мне не совсем ясно, почему "мои" деньги по ОСАГО с виновника получает моя страховая,

Потому что это не твои деньги. Такой закон. Ты получаешь выплату один раз из любого источника.
Делаем выводы: Если у тебя не очень дорогая машина, обращаешься в страховую, просишь рассчитать страховую премию, кладешь эту сумму денег в банк под проценты. Никого не бьешь и не наносишь ущерб своей машине. Если тебя таранят, получаешь страховку по осаго, если не хватает добираешь из суммы в банке. И при этом не разрушаешь себе 2 дня мозг думая о несправедливости.

Серег - вопрос в том, что каско перекрывает осаго третьего лица, страхуя его (не страхователя каско) ответственность. И раз возмещение можно получить по осаго не напрягаясь с каско, то 30тр за каско - зря выплаченные деньги.

135, вот ты же сам и ответил на мой изначально поставленный вопрос. Именно это я и хотел уточнить.
То, как положено по закону - это я понял. Я хочу разобраться "по справедливости"
1) Я получаю от своей компании 100 тыров по КАСКО.
2) Моя страховая компания получает с виновника 100 тыров по его ОСАГО.
3) Я заплатил страховую премию в размере 30 тыров за КАСКО на год.
В итоге:
1) моя страховая наварилась на страховом случае на 30 тыров.
2) я, не имея на руках КАСКО, а только ОСАГО, получил бы те же самые 100 тыров от страховой виновника по ОСАГО.
3) я (если взять, что я не виновен в ДТП) пролетел на 30 тыров (зря купил КАСКО).
Все верно?

При этом ваша страховая компания самостоятельно будет требовать возмещения ущерба с той страховой компании, которая выписала полис ОСАГО виновному в ДТП

Сейчас и без каско  деньги , если не виновен, получаешь в своей компании ,а каско ,там есть куча оговорок ,которые надо
изучать ,например если встречка(или любое грубое нарушение)  и ты не прав ,никаких денег  ты не получишь, мне кажеться ,даже с молодым водителем нет смысла выкидывать 30000 - 100000 за эту страховку,а потом бегать и доказывать ,что ты не верблюд.. Ждать очереди в сервисе ,рекомендованном компанией ...

Откуда инфа что по каско только 100?

Теперь ты, дорогой!!!
Эти (конкретно) "стотыр" - умозрительная сумма в теоретическом вопросе, поставленном топикстартером...

если в обоих случаях я получаю только 100

вот забыл тоже про этот факт.
Откуда инфа что по каско только 100? там по моему другие пороги?! нет?

нафига в 1-м случае я платил страховой взнос по КАСКО (допустим 30 тыр вместо 3,5 тыр за полис ОСАГО), если в обоих случаях я получаю только 100 тыров???

Вступая в сношения со страховой компанией и платя им относительно малые деньги за возможность относительно бОльшего возмещения, одним из наиболее употребительных терминов является слово "ЕСЛИ"
То бишь, решение за тобой. Крайнее.
Имхо. Желание "сорвать" "сотку", заплатив всего "триписят" - вполне естественное, но слабоосуществимо. По факту.

Миша, на основании всех сакральных знаний, полученными тобой в данной теме, попробуй САМ ответить на свой же вопрос..
Нуууссс?

Имеем ввиду только конкретно этот случай!!! Упало дерево, угнали машину и т.д. не рассм

а за что ты тогда платил 30 тр????

хорошо, я в свою очередь тогда нарисую подобную ситуацию:
Космос, воздух есть, сопротивления воздуха нет. Летим на солнце, днём нельзя - солнце жаркое, лететь можно только ночью. С какой скоростью надо лететь чтобы за ночь долететь до солнца и обратно (ведь обратно тоже будет жарко днем). Время взлета выхода в космос и разгона до нужной скорости не учитываем.

Я говорил про получение денег в размере 6 тыров. Компания РГСтрах. 100 тыров привел в пример, чтоб не выйти за лимит ОСАГО.

Получишь по осаго возмещение в 100 тр вовремя и без потери времени - напиши, интересно будет посмотреть на название компании

все что я хотел, это донести до тебя смысл того, что говорил несколько раз подряд.

а я вот поверил что ты не понял сути ответа.

а я не возвышаю. страховской не пользуюсь, плачу только то, за что обязывает государство (осаго, зеленая карта, обязательное медицинское по загранке итп)

Это тоже самое что и мерять время в килограммах. Не думай что я опять пытаюсь тебя оскорбить, только как можно утрировать теряя саму суть.
Суть страхования по каско заключается в том, что человек страхует свои риски по целому ряду случаев и страховая премия высчитывается не по каждому случаю отдельно а по всем в комплексе (порядок расчетов рисков и премий он не из двух операций состоит). При наступлении страхового случая, человек получает возмещение в своей страховой а не в любой другой непонятно какой и уже обанкротившейся или отказавшей выплачивать. По каско страховая не является посредником в получении денег а возмещает ущерб а затем по осаго минимизирует свои убытки.
В случае под 100 (а по моему точнее 120) тр выплата по осаго с какой-нибудь страховой типа Адмирал может превратиться в такой процесс кунфу, что сразу станет понятно за что в этом конкретном случае платятся взносы по каско...
В теории этого не понять, чтобы это понять, через это надо пройти. ЛИЧНО.

Получишь по осаго возмещение в 100 тр вовремя и без потери времени - напиши, интересно будет посмотреть на название компании

Я говорил про получение денег в размере 6 тыров. Компания РГСтрах. 100 тыров привел в пример, чтоб не выйти за лимит ОСАГО.

Вот я не пойму, ты сейчас оскорбить меня хочешь или это шутка юмора такая??? ВОт зачем так говорить? Я не верю, что ты не понял сути моего вопроса...
Кроме всего, я понимаю, что по КАСКО получить денег проще (хотя все относительно - побегать тоже придется), что это удобнее, цивилизованнее и т.д. Я нисколь ко не умаляю достоинств данного вида страхования. Мне просто интересно, в конкретном случае, за что я плачу взнос по КАСКО? Чтоб моя страховня по полису ОСАГО получила деньги с виновника и отдала мне?

был в незначительных ДТП

1. Получишь по осаго возмещение в 100 тр вовремя и без потери времени - напиши, интересно будет посмотреть на название компании
2. Да, за каско ты платишь зря. Даже не просто зря а ни за что (договора то нет на руках). Другие страховые случаи в вопросе "каско - деньги впустую" рассматривать конечно же не стоит, ведь они не случаются -).

Договор у тебя есть, просто ты его не хочешь искать и читать

135, ты чего? ЧТо за безапеляционные заявления? Какой смысл мне тут всех обманывать?

Уточняю. Страховая выплачивает мне по КАСКО, а с виновника истребует по ОСАГО? Но ведь если бы у меня не было КАСКО, то тогда напрямую деньги по ОСАГО пошли бы на ремонт моего авто. В данном случае КАСКО лишняя трата денег?

был в незначительных ДТП, но всегда был потерпевшим. Со страховой были не "сношения", а нормальные отношения. Денег получал вовремя (по ОСАГЕ с виновника), на ремонт хватало.

Вообще не понял, к чему это все...

к твоему посту

Так вот в раз десятый говорю: надо прочитать договор по КАСКО. Если застраховался по КАСКО, то договор у тебя есть, просто ты его не хочешь искать и читать. А тем не менее знать за что платишь деньги (что получаешь взамен и по каким правилам) имеет право знать каждый. И очень многие люди право это реализуют.
В теории выяснить не хватает данных. Если случай попадает под действие КАСКО (согласно договору) - то обращаешься в рамках договора КАСКО с документами по ДТП. Страховая выплачивает тебе а себе возмещает по ОСАГО. Если нужна третья раскладушка, то сам обащаешься по ОСАГО. Если после этого обратишься по КАСКО - то тебя закроют за мошшеничество.

вывод не верный. Ты видимо в ДТП не попадал и не имел сношений с ОСАГО. Иначе так не говорил бы.

---
а. если бы ты оказался неправ то тут было бы совсем не нормально.
б. где осла нашел? сам привел?
в. (з.ы.) однояйцево на самом деле...
---

Вообще не понял, к чему это все...
Договор не читал - у меня его нет. Вопрос был поднят с целью выявления необходимости КАСКО в подобных случаях: если я имею обе страховки и я в ДТП пострадавший. Реального случаю, к счастью, не было. Пока тока в теории.
Пока из теории получается, что при двух страховках, и выплате, не превышающую лимит по ОСАГО (100 тыр), я просто "зря" плачу взносы по КАСКО???

135, я имел ввиду 2 разных страховых случая в том плане

как говорится у двух евреев три мнения... а у одного из них еще и план в кармане мелко покрошеный -)
Ты думаешь просто не с того конца: вот и получается такая штука.
Думай с самого начала.
1. Произошло ДТП.
2. Событие (случай) является страховым по ОСАГО и (возможно) по КАСКО.
3. Согласно процедуре возврата денег обращаешься либо туда либо сюда и действуешь.
---
а. если бы ты оказался неправ то тут было бы совсем не нормально.
б. где осла нашел? сам привел?
в. (з.ы.) однояйцево на самом деле...
---
г. (по теме) - ты договор читал когда-нибудь? Тот договор КАСКО который подписывал.

ток КАСКО когда виновника нет

договора по каско бывают раааааазные. Бывают дешевые, (типа только угон) а бывают и полные.
Ситуации когда виновника нет - это когда нет виновника. А когда виновник скрылся как же его нет? -)) это получается что в любом правонарушении когда нарушитель скрылся - то нет нарушителя? -))) смешно -)))

По мне, так это два совершенно разных страховых случая...

-) два совершенно разных страховых случая из одного события - корень мошшеничества -)))