]]>]]>
А есть ещё покруче РЕЗИНА HIGH LIFTER боковые зацепы 50мм.(29,5-12-12): http://vnedorognik.com.ua/images/high_l … 12_atv.jpg 
Квадр идёт везде!!!]]>второй машиной нодо ченидь аналогичное на 36" широких симексах
уаз на фбел?)
]]>
]]>Размер : 23×12.5-10
Это для аппарата весом около полутонны.
нада квадрациклистам сказать, что они ниче не понимают и их квадрики в глиняный подъем заехать не смогут в принципе:))))
]]>SIB пишет:Единственно что сложней выпрыгивать из колеи
угу, есть такое дело на широкой резине... мудзилла не выходила из колеи вопще никак, даже при движении назад
Но стравленые шины всёж лучше по моим ощущениям из колеи выпрыгивают. Или как?
]]>Единственно что сложней выпрыгивать из колеи
угу, есть такое дело на широкой резине... мудзилла не выходила из колеи вопще никак, даже при движении назад
]]>Космос, а как насчет квадриков? если квадрик увеличить до размера машины, то получаццо ну ооочень широкие шины... при этом ездят они не хуже, чем взрослые жыппы:))
Бигфуты 
Правда мне не попадались кадры где они по грязи непролазной ездят. Такую ещё найти нужно для них Но стартуют они зачётно.
Ща нарыл про шины для квадриков. http://www.atvtuning.ru/product_606.html
Производитель : KENDA
Размер : 23×12.5-10
Назначение шины : утилитарные
дорожная/внедорожная : внедорожная
Конструкция шины : диагональная
LI/SI : 51F
PR : 4
Диаметр шины : 615мм.
Ширина шины : 303мм.
Макс. нагрузка : 195кг.
Макс. скорость : 80км/ч
Макс. давление (PSI / кг/см2) : 0.35/5.0
Предпочтительный размер диска : 10.0x9
Это для аппарата весом около полутонны.
. Единственно что сложней выпрыгивать из колеи]]>не достаточно " вдавливает" протектор в грунт, и как следствие елозит по поверхности
Чтобы легко вдавить протектор в грунт - он должен быть достаточно нарезан. Но общая площадь пятна контакта желательна большая. Тогда в грунт будет вдавливаться протектор. Причём легко. И не будет глубоко вдавливаться малое пятно контакта. Большое пятно вдавится не сильно и не будет большого сопротивления качению. За счёт того, что не будет сильно углубляться колея. И тяга шин широких выше. За счёт бОльшей площади грунта, вошедшего в зацепление.
]]>]]>з.ы. из опыта езды на широких катках по нашим глиняным подъемам я не помню вапще такого случая, чтобы шины скользили из за того , что они недовдавлены в грунт:))))
]]>]]>Ещё широкая шина меньше сжимается при стравливании.
визуально меньше, но дваление на грунт уменьшается с уменшением давления в шине
а диагональные покрышки они вапще какбы в длину плющатся, так што все ништяг:))
з.ы. воопще в первом приближении давление на грунт равно давлению внутри шины...
]]>http://www.litru.ru/br/?b=133578&p=4
На пластичных и близких к ним по характеру грунтах, таких, как глина, суглинок, сырой снег, сырая луговина, тяга, развиваемая колесом, возрастает пропорционально увеличению площади контакта колеса. Положительную роль играет в этом случае большее число грунтозацепов шины, находящихся одновременно в контакте с грунтом, а также боковые грунтозацепы, которые начинают активно работать, а следовательно, и растет сечение грунта, заключенного между грунтозацепами. Большую роль также играет характер уплотнения грунта в колее (рис. 8). Вогнутый характер следа у шины с пониженным давлением способствует лучшему уплотнению колеи и, следовательно, большей тяговой реакции грунта.
Эффект гусеницы проявляется при таком характере качения колеса и в том, что время воздействия уплотняющей силы на грунт возрастает пропорционально увеличению длины контакта опорной поверхности колеса (рис. 9).
]]>AVart пишет:vinnipux пишет:наверное еще и завист сильно от массы авто
Ну и от мощности двигателя. ИМХО часто предпочитают узкие но максимально высокие колёса. При одинаковой массе они предпочтительнее. При одинаковом пятне контакта (за счёт смятия шины) менее широкие но более высокие шины легче катятся. Уже колея и меньше грунта деформируется.
не всегда...недавно я побоялся на 225 ширине к-151 по полю идти, в то время когда на патре с шириной 265 пошли нормально...по пахоте на узком проваливаешься......имхо, для уаза 265 само то
Так К 151 и не высокие. Я имею ввиду одинаковую массу шины. Если есть возможность поставить 33/10.5 против 31/12.5 например при одинаковой массе и пятне контакта предпочтительнее 33.
Ещё широкая шина меньше сжимается при стравливании. При одинаковой нагрузке травить её придётся сильнее. В книге "в помощь строителям БАМа" читал про догрузку вездеходов типа ЗИЛ 157,131 для бОльшей деформации шин. Либо порожнему авто нужно ещё ниже давление в шинах. Ща поищу книгу. Прочитал, сохранил но где не помню 
для 80-ки это не широкая резина, обычная, универсальная.
Соглашусь. 12,5 на машине, у которой в тех-паспорте написана снаряженная масса 2600 — это абсолютно нормально.
]]>vinnipux пишет:наверное еще и завист сильно от массы авто
Ну и от мощности двигателя. ИМХО часто предпочитают узкие но максимально высокие колёса. При одинаковой массе они предпочтительнее. При одинаковом пятне контакта (за счёт смятия шины) менее широкие но более высокие шины легче катятся. Уже колея и меньше грунта деформируется.
не всегда...недавно я побоялся на 225 ширине к-151 по полю идти, в то время когда на патре с шириной 265 пошли нормально...по пахоте на узком проваливаешься......имхо, для уаза 265 само то
]]>наверное еще и завист сильно от массы авто
Ну и от мощности двигателя. ИМХО часто предпочитают узкие но максимально высокие колёса. При одинаковой массе они предпочтительнее. При одинаковом пятне контакта (за счёт смятия шины) менее широкие но более высокие шины легче катятся. Уже колея и меньше грунта деформируется.
]]>ВОПРОС- что лутще поедет?
ясно узкие!
Но в начале темы речь шла о 80-ке, Симексы 12,5" на 80-ке будут также копать как и 10,5" на УАЗе (речь про "копать" а не "ехать".)
12,5" для 80-ки это не широкая резина, обычная, универсальная. Ну не всю же жизнь машина будет по глиняным подъемам ездить.
Другое дело что сейчас Симекс 12,5 пошел не такой, с тремя дорожками по середине.
]]>там наверно узкие симексы нужны
Нужны, чтобы не качаться до приемлемого давления перед затяжным перегоном. Да и не думаю, что, Мудзилле при давлении 0,2-0,3 понравятся 160 километров за 9 часов.
а вот насчет мокрого глиняного подьема- НИФИГА,
каталсо с уазегами на симексах - если на накачаных шинах, то симексы безусловно рулят, мудзилла накачанная вапще никак не едит,
стоит только спустится до 0.3-0.2, то нифчем не уступает симексам по глине...
Проверенно и мной лично, и теорией , да и многими до нас в спорте
за спорт не скажу... там наверно узкие симексы нужны, чтобы маневры совершать, на широких мудзиллах плюхнулся в колею и ползешь до цели, свернуть уже вариантов нету:) но попрямой оно едит зачотно, особенно по снегу, где уже человек идти не может:))) никакие симексы и белки такого не могут:)))
]]>но не всегда за счет увеличения пятна контакта,
Пятно контакта, давление и масса автомобиля - это прямо-взаимосвязанные вещи. Но главная величина здесь - это давление т.к автомобиль давит на грунт давлением в шинах.
а вот насчет мокрого глиняного подьема- НИФИГА, Проверенно и мной лично, и теорией , да и многими до нас в спорте
Тут основную роль играет просто сам рисунок и развесовка. Конечно на узком Симексе подняться проще чем на широком мудриче.
]]>COSMOS425 пишет:НИФИГА!!! Попробуй на глиняный подьем на широких лаптях зайти?
всякие там 520е и вокругпапаи считаюстя за глиняные подъемы? особенно январская каша из глины и снега? спокойно ездил
а на заснеженный склон заезжал без напрягов, куда не смогли подняццо узкие симексы с блокировками:)))так шо имхо - чем ниже давление на грунт, тем лучше едит:)
Насчет давления- согласен, но не всегда за счет увеличения пятна контакта, больше за счет большей мягкости и балее активной работы боковых грунтозацепов, то что ты умееш ездить на лысой стоковой резине - это очень хорошо и никто этого не отрицает, на слабых грунтах ( в т.ч. и снеге) полностью с тобой согласен- чем шире тем лутше, а вот насчет мокрого глиняного подьема- НИФИГА, Проверенно и мной лично, и теорией , да и многими до нас в спорте Посмотри хотяюб на Сочинские котлеты на узеньких тракторах, и это не спроста
Он на полулысой мудзилле легко ездит там где пол краснодарского края ипется на блокированных симексах и фбелах!!!
езда вокрг папая - это называется ипстить? ну я тогда хз, машины чтоли поменяйте... я там ездил ненпарягясь на почти стоковом уазеге )
з.ы. если нада, есть видоподтверждение 
COSMOS425 пишет:НИФИГА!!! Попробуй на глиняный подьем на широких лаптях зайти?
всякие там 520е и вокругпапаи считаюстя за глиняные подъемы? особенно январская каша из глины и снега? спокойно ездил
а на заснеженный склон заезжал без напрягов, куда не смогли подняццо узкие симексы с блокировками:)))так шо имхо - чем ниже давление на грунт, тем лучше едит:)
Понял Космос! Вот так! Далеко вам,как и всем еще до ДМСа! Он на полулысой мудзилле легко ездит там где пол краснодарского края ипется на блокированных симексах и фбелах!!!
НИФИГА!!! Попробуй на глиняный подьем на широких лаптях зайти?
всякие там 520е и вокругпапаи считаюстя за глиняные подъемы? особенно январская каша из глины и снега? спокойно ездил
а на заснеженный склон заезжал без напрягов, куда не смогли подняццо узкие симексы с блокировками:)))
так шо имхо - чем ниже давление на грунт, тем лучше едит:)
]]>Kuts пишет:В горах в глине узкие колеса едут лучше чем широкие...И это не только мое мнение.
руляццо и выходят из колеии - да, узкие лучше, а вот именно ехать - чем шире, чем больше, чем давлении внутри меньше, тем лучше ехать будет:)
НИФИГА!!! Попробуй на глиняный подьем на широких лаптях зайти?
]]>В горах в глине узкие колеса едут лучше чем широкие...И это не только мое мнение.
руляццо и выходят из колеии - да, узкие лучше, а вот именно ехать - чем шире, чем больше, чем давлении внутри меньше, тем лучше ехать будет:)
]]>