733, согласен , не всегда. Но как правило. У нас в районе больше колей от грузовиков чем от уазов. И там нива еще емеет преимущество ехать одной стороной в колею а второй поверху. А патриот падает в самую колею и висит на яблоках. Но это не тема про мосты..
.BerkutAS, а какой удачный мост для бездорожья кроме вояк, вольво и других порталов?

Вот сделали бы на нивас заднюю независимую как типа на паджере - вот бы огонь получилась тачка...

для бездора колхозы более удачны. По форме редуктора.
Спайсер  гребет. У меня лично если присел на мосты. Передним на греб - встал. Назад здал опять нагреб. И чем больше туда сюда ездишь (но это на сам деле раза 2 макс) уже сел наглухо.

Вот сделали бы на нивас заднюю независимую как типа на паджере - вот бы огонь получилась тачка...

StAlk пишет:

Если на той же ниве передок проскакивал, а задний мост волоком пролетал. то при том же номинамльном клиренсе патриот упирается передним яблоком в колею и никуда не едет.

Не всегда. Если колею предварительно нарезал УАЗ на вояках, то нива в такой колее передними рычагами будет упираться в края колеи прямоугольной формы, пытаясь сделать из неё трапецию. А УАЗ на вояках свободно пройдет по своей колее. Хотя у нивы и будет под защитой (центре переднего моста), такое же расстояние, как и под яблоком у вояк.

Я скажу что нива на 33 едет хорошо за УАЗом на вояках и 35х. По одной колее.

А патриот со спайсерами, это печаль. Самый на мой взгляд не удачный мост для бездора.

Если на той же ниве передок проскакивал, а задний мост волоком пролетал. то при том же номинамльном клиренсе патриот упирается передним яблоком в колею и никуда не едет.

Не всегда. Если колею предварительно нарезал УАЗ на вояках, то нива в такой колее передними рычагами будет упираться в края колеи прямоугольной формы, пытаясь сделать из неё трапецию. А УАЗ на вояках свободно пройдет по своей колее. Хотя у нивы и будет под защитой (центре переднего моста), такое же расстояние, как и под яблоком у вояк.

Проходимость автомобиля есть величина, обратно пропорциональная сумме умственных, творческих и физических усилий пилота и штурмана. Вот

Интересно, а что, если вместо портального сделать V-образный мост?!   

P.S. Вот он - идеальный внедорожник 

. А дорожный просвет в такой подвеске - это прямая линия на уровне нижнего рычага (шаровой опоры). Т.е. дорожный просвет в такой подвеске примерно будет равен дорожному просвету в мостовой схеме (зависимой подвески).

Никак не будет равен. Яблоко моста самое нижнее место в мостовой схеме - им то обычно и висиш в жесткой колее. Если на той же ниве передок проскакивал, а задний мост волоком пролетал. то при том же номинамльном клиренсе патриот упирается передним яблоком в колею и никуда не едет.

Обсуждение изначально и было обсуждением сферического коня в вакууме.

Согласен!   

Обсуждение перешло в сферического коня в вакууме -)))))

Зачем отрываться от реальности? Проходимость она и есть проходимость. Ампер 50 правильно в целом все описал. И мне кажется, это не только к спорту подходит.
Потому как если уж сравнивать две НИвы на шоссейке и на МТ резине, то у НИвы на шоссейке в итоге кончится АКБ или умрет лебедка от нагрузки и никуда она не поедет вообще. Или еще что-то случится.

Как-то давненько была подобная тема про подготовку автомобиля. Так вот кто-то сказал, что нормально подготовленный автомобиль это тот, который зимой в Новосад доедет в 3-5 лебедок без поломок и вернется назад. Понятно, что Новосад это был просто удачный пример сложности дороги и цепляться конкретно к этой дороге смысла нет. Принцип тут важен. Так вот тут от чего зависит проходимость? ОТ всего! Техника, пилот, погодные условия.... И я полагаю, что доехав на стоковой НИве на лебедке до Новосада нельзя говорить, что проходимость с подготовленным УАЗом одинаковая.

Полагаю, каждый из нас хоть раз катался там, где проехать было очень тяжело, а иногда невозможно из-за недостаточной подготовки автомобиля (тот же шноркель). И многие разворачивались, хотя теоретически, можно было перенести машину, полебедить полдня, по запчастям перенести и т.д. Но никто этого не делает. Вот это и есть предел проходимости.

А вообще, тема теоретическая. Под писвас нормально 

ну вот мастерство пилота уже не так важно получается.

Обсуждение перешло в сферического коня в вакууме -)))))

А вот и нет. Обсуждение изначально и было обсуждением сферического коня в вакууме. 
Не бывает абстрактной проходимости. Бывает соответствие транспорта задаче. Ежу понятно, что под болото и под горы нужны кардинально разные машины. И как прикажете сравнивать их проходимость? А еще есть песок, арктика и вообще много всего.

Зачем отрываться от реальности? Проходимость она и есть проходимость. Ампер 50 правильно в целом все описал. И мне кажется, это не только к спорту подходит.
Потому как если уж сравнивать две НИвы на шоссейке и на МТ резине, то у НИвы на шоссейке в итоге кончится АКБ или умрет лебедка от нагрузки и никуда она не поедет вообще. Или еще что-то случится.

Как-то давненько была подобная тема про подготовку автомобиля. Так вот кто-то сказал, что нормально подготовленный автомобиль это тот, который зимой в Новосад доедет в 3-5 лебедок без поломок и вернется назад. Понятно, что Новосад это был просто удачный пример сложности дороги и цепляться конкретно к этой дороге смысла нет. Принцип тут важен. Так вот тут от чего зависит проходимость? ОТ всего! Техника, пилот, погодные условия.... И я полагаю, что доехав на стоковой НИве на лебедке до Новосада нельзя говорить, что проходимость с подготовленным УАЗом одинаковая.

Полагаю, каждый из нас хоть раз катался там, где проехать было очень тяжело, а иногда невозможно из-за недостаточной подготовки автомобиля (тот же шноркель). И многие разворачивались, хотя теоретически, можно было перенести машину, полебедить полдня, по запчастям перенести и т.д. Но никто этого не делает. Вот это и есть предел проходимости.

А вообще, тема теоретическая. Под писвас нормально 

BerkutAS пишет:

Простой пример пусть нива(две одинаковые) но Одна на шоссейке другая на хт резине. Обе с лебелками.  Имея пункт 7 получаем одинаковую проходимость.? И та и та проедет(время не учитывается ведь)

Если рассматривать вопрос в народохозяйственном плане, то обе машины доставят "груз" в нужную точку - поставленная задача решена. А если рассматривать эти две машины с точки зрения спорта, то у машины с ХТ резиной шансов доехать до финиша быстрее - больше. Вот и все 

Подвожу итог:
Абсолютно любая машина с лебедкой = по проходимости любой котлете из тр3
Тему можно закрыть.

Простой пример пусть нива(две одинаковые) но Одна на шоссейке другая на хт резине. Обе с лебелками.  Имея пункт 7 получаем одинаковую проходимость.? И та и та проедет(время не учитывается ведь)

Если рассматривать вопрос в народохозяйственном плане, то обе машины доставят "груз" в нужную точку - поставленная задача решена. А если рассматривать эти две машины с точки зрения спорта, то у машины с ХТ резиной шансов доехать до финиша быстрее - больше. Вот и все 

Vaha пишет:

"без привлечения вспомогательных средств", т.е. исключается даже лебедка

Теория - "Влияние различных факторов на проходимость автомобиля" 
На проходимость автомобиля оказывают влияние следующие конструктивные и эксплуатационные факторы.
1. Тип колёс
2. Колея колёс
3. Тип подвески колёс
4. Гидропередача и раздаточная коробка.
5. Тип дифференциала.
6. Регулирование давления воздуха в шинах
7. Устройства для самовытаскивания.
8. Цепи противоскольжения

Я так понимаю, что лебедка - это и есть п.7
https://studopedia.ru/17_121852_vliyani … bilya.html

Следовательно понятие проходимость включает в себя и наличие лебедки и др. вспомогательных средства самовытаскивания 

Dip пишет:

Вот оно вам надо?    Уже философия началась... Какая конечная цель этой говорильни? 

Это научно-исследовательский флуд 

Тогда и получается что имея п7. Остальные пункты не важны(или вообще не нужны) ?

Простой пример пусть нива(две одинаковые) но Одна на шоссейке другая на хт рещине. Обе с лебелками.  Имея пункт 7 получаем одинаковую проходимость.? И та и та проедет(время не учитывается ведь)

"без привлечения вспомогательных средств", т.е. исключается даже лебедка

Теория - "Влияние различных факторов на проходимость автомобиля" 
На проходимость автомобиля оказывают влияние следующие конструктивные и эксплуатационные факторы.
1. Тип колёс
2. Колея колёс
3. Тип подвески колёс
4. Гидропередача и раздаточная коробка.
5. Тип дифференциала.
6. Регулирование давления воздуха в шинах
7. Устройства для самовытаскивания.
8. Цепи противоскольжения

Я так понимаю, что лебедка - это и есть п.7
https://studopedia.ru/17_121852_vliyani … bilya.html

Следовательно понятие проходимость включает в себя и наличие лебедки и др. вспомогательных средства самовытаскивания 

Это научно-исследовательский флуд 

Шустрик пишет:

А я думаю с лебедкой

Здесь все неоднозначно.
Проходи́мость — способность транспортного средства передвигаться по дорогам низкого качества и вне дорожной сети, а также — преодолевать искусственные и естественные препятствия без привлечения вспомогательных средств.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 … 0%BB%D1%8F

Просто надо разобраться, что такое вспомогательное средство - это другое транспортное средство или дополнительное навесное оборудование, например лебедка, которая увеличивает проходимость первого транспортного средства 

Поэтому и надо точно определить этот термин"проходимость"А то ведь под вспомогательное средство можно будет ведь отнести и впереди едущий бульдозер.

BerkutAS пишет:

самостоятельное передвижение машины (без лебёдки )

А я думаю с лебедкой

Здесь все неоднозначно.
Проходи́мость — способность транспортного средства передвигаться по дорогам низкого качества и вне дорожной сети, а также — преодолевать искусственные и естественные препятствия без привлечения вспомогательных средств.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 … 0%BB%D1%8F

Просто надо разобраться, что такое вспомогательное средство - это другое транспортное средство или дополнительное навесное оборудование, например лебедка, которая увеличивает проходимость первого транспортного средства 

самостоятельное передвижение машины (без лебёдки )

А я думаю с лебедкой

ампер 50 пишет:

BerkurAS
А при чем тут УРАЛ или КАМАЗ. Я где-то писал про грузовики? А ШЕРП зачем приплели? Он какое отношение имеет к машинам?
Ваши сомнения по проходимости других машин основаны только на личном опыте преодоления умеренного бездорожья. Естественно на слегка подготовленном Патриоте вы никогда не поедите очень сложным маршрутом. Но это и не надо. У всех разные цели. У меня машина только для леса и конечно я не обращаю внимание на примятости на кузове. И поверьте машины ТР-1 то же карабкаются на вертикальные стенки на лебедке и через большие камни. Вообще-то последнее время все категории ТР-1, ТР-2 и ТР-3 часто едут по одной трассе. Только время разное. Для сравнения,  у вас на Патриоте стоит лебедка наверное 9 или 9,5 ( мощность мотора лебедки  около 5 л.с.) при весе машины около двух тонн, у меня при весе машины 1260 кг стоит мотор на лебедке 9,5 л.с. Разницу в запасе мощности лебедки сами посчитаете.  Не считая другие доработку лебедки. Поэтому я еду любой, подчеркну - любой дорогой. Мы с вами при определении сложности одной и той же дороги смотрим на дорогу разными глазами. Но это нормально.

а почему грузовики нельзя? Это не машина? Главное ведь мастерство.
Конечно я не поеду на патриоте по тр2, у меня патриот тр1 я и езжу по тр1. Впринице да на лебелке можно и на Эверест машину затащить только это не показатель проходимости машины, а показатель леьедки.  Ей можно также по бездору и просто кусок бетона тащить. и при этом можно будет сказать, что кусок бетона по проходимости такой же как котлета Тр3.?
Всё таки я думаю что под проходимостью автомобили понимается самостоятельное передвижение машины (без лебёдки )

Сказал так сказал...-не добавить не убавить.. никогда не понимал гонщиков на лебедках))

BerkutAS пишет:

Ей можно также по бездору и просто кусок бетона тащить.

Не, уши из блока вырывает. Проверено на уборке самодеятельности...

это уже детали.  было бы желание. Хороший железный каркас. Бетон сверху. Нос чуть заострить (типа лодки). Двс сверху и лебёдку. И все проходимость тр4   и кузов не помнешь

Ей можно также по бездору и просто кусок бетона тащить.

Не, уши из блока вырывает. Проверено на уборке самодеятельности...

BerkurAS
А при чем тут УРАЛ или КАМАЗ. Я где-то писал про грузовики? А ШЕРП зачем приплели? Он какое отношение имеет к машинам?
Ваши сомнения по проходимости других машин основаны только на личном опыте преодоления умеренного бездорожья. Естественно на слегка подготовленном Патриоте вы никогда не поедите очень сложным маршрутом. Но это и не надо. У всех разные цели. У меня машина только для леса и конечно я не обращаю внимание на примятости на кузове. И поверьте машины ТР-1 то же карабкаются на вертикальные стенки на лебедке и через большие камни. Вообще-то последнее время все категории ТР-1, ТР-2 и ТР-3 часто едут по одной трассе. Только время разное. Для сравнения,  у вас на Патриоте стоит лебедка наверное 9 или 9,5 ( мощность мотора лебедки  около 5 л.с.) при весе машины около двух тонн, у меня при весе машины 1260 кг стоит мотор на лебедке 9,5 л.с. Разницу в запасе мощности лебедки сами посчитаете.  Не считая другие доработку лебедки. Поэтому я еду любой, подчеркну - любой дорогой. Мы с вами при определении сложности одной и той же дороги смотрим на дорогу разными глазами. Но это нормально.

а почему грузовики нельзя? Это не машина? Главное ведь мастерство.
Конечно я не поеду на патриоте по тр2, у меня патриот тр1 я и езжу по тр1. Впринице да на лебелке можно и на Эверест машину затащить только это не показатель проходимости машины, а показатель леьедки.  Ей можно также по бездору и просто кусок бетона тащить. и при этом можно будет сказать, что кусок бетона по проходимости такой же как котлета Тр3.?
Всё таки я думаю что под проходимостью автомобили понимается самостоятельное передвижение машины (без лебёдки )

Техническая подготовка: наличие максимально возможного для данной модели машины размера грязевых колес, наличие блокировок, максимальные хода подвески, мощность мотора и все. Да все. Остальные составляющие типа надежности, наличие лебедки, свесы, бампера, пороги, каркас и т.д. вторичны.

Про свесы совершенно не согласен. Углы въезда/съезда куда важнее формального размера колес.

Проходимость машины это абстрактно-субъективное понятие. Проходимость машины состоит из технической подготовки машины и мастерства водителя. Где мастерство водителя даже более важный фактор, чем техническая подготовка машины. Техническая подготовка: наличие максимально возможного для данной модели машины размера грязевых колес, наличие блокировок, максимальные хода подвески, мощность мотора и все. Да все. Остальные составляющие типа надежности, наличие лебедки, свесы, бампера, пороги, каркас и т.д. вторичны.
Мастерство водителя главное в проходимости машины. Правильный выбор траектории, работа газом-тормозом, работа рулем, знание местных грунтов и как по ним ехать.
Наличие лебедки практически уравнивает проходимость всех машин от ТР-1 до кАтлет на одном и том же маршруте.  Только разное время преодоления препятствия и в целом маршрута.
Невозможно провести полевые эксперименты по определению проходимости разных типов машин с разными техническими характеристиками. Для этого необходим один и тот водитель с отличными навыками управления всех трестируемых машин и абсолютно одинаковое препятствие, не меняющееся после прохождения предыдущей машины. Если одну и ту же машину протестируют два разных водителя, то после этого могут быть два противоположных мнения о проходимости одной машины.
Тезисы о том какая схема подвески лучше это чистая теория не подкрепленная экспериментом. Фактор надежности не учитываем.

Не согласен. Я прямо представил как один водитель (мастер) может проехать например реку(брод) глубиной пусть 70см с течением на урале(кразе, камаз) и например стоковом уазе(ниве, крузаке). Главное ведь мастерство  ;)

Да и тр1 даже с лебелкой далеко далеко не факт что проедет по маршруту для катлет. Хотя бы взятие каких то ступеней или больших камней на маршруте будет непреодолимым препядствием для тр1.

Мастерство водителя влияет если машины примерно одинаковы по подготовке. А так не за что не поверю что например на болоте профи на ниве с лебедкой проедет лучше (если вообще проедет) чем, НЕ профи на шерпе.

на многих авто подвеска в силу конструкции имеет куда более короткие ходы, чем позволяют шрусы.

Согласен. Например Нива-Бронто - это как раз и есть, та лифтовка (изменение угола работы шруса), при котором разработчики этой машины, считают оптимальным (максимальным). Все что больше - это уже проблемы тюнингаторов.
Кстати, когда я лифтовал переднюю независимую подвеску Террано-1, путем накручивания торсионов и проставкой под верхнюю шаровую опору, то фирменные шрусы легко переносили эти изменения, а верхний рычаг пришлось усиливать иначе он просто лопался. Так что внося изменения в одном месте мы получаем проблемы в другом.

733, Не надо забывать, что кроме работы подвески, есть еще работа рулевого    И там очень наглядно видно, до каких пределов могут работать шрусы.

И я о том же. Дело в том, что в "гражданских" машинах как правило переднюю независимую подвеску "зажимают", ограничивая ее ход, например отбойниками. И поворот передних колес так же ограничивают, что бы шрусы жили долго и счастливо. А лифтовка такой подвески, как правило связана с изменением геометрии работы шруса, нарушая штатные углы их работы, что и приводит к уменьшению ресурса его работы.

И скажите мне, что шрусы при этом не передают усилий 

P.S. Чисто поржать:

шрусам пофиг, под каким углом работать, если он не превышает тот, под который их проектировали

Интересно а под каким углом стандартно проектируется работа шруса (например у Нивы). Только надо не забывать, что подвеска должна работать как вверх, так и в низ 

Без слов.....

Что-то у меня есть подозрение, что там установлены бортовые редукторы. 

les02-4x4 пишет:

Подведем небольшой итог.

Независимая подвеска.
К достоинствам данного типа подвески можно отнести плавность хода при движении по бездорожью, возможность получить большой дорожный просвет. Недостатки - сложность конструкции, низкая надежность, слабая защищенность узлов и механизмов.

https://zen.yandex.ru/media/id/5cad8eb1 … 00b0ad9abc

Я бы поставил под сомнение отнесенное к достоинствам фразу "возможность получить большой дорожный просвет".
Дело в том, что "правильно" спроектированная независимая подвеска, это когда передние приводные валы подвески стоят строго горизонтально. При этом внутренние и наружные шрусы будут жить долго и счастливо. А дорожный просвет в такой подвеске - это прямая линия на уровне нижнего рычага (шаровой опоры). Т.е. дорожный просвет в такой подвеске примерно будет равен дорожному просвету в мостовой схеме (зависимой подвески).

То что нарисовано на картинке - это уже лифтованная подвеска и чтобы получить "больший" дорожный просвет, надо ещё больше её лифтовать, путем изменения углов работы шрусов не в лучшую сторону. И чем выше мы лифтуем такую подвеску (увеличиваем дорожный просвет), тем быстрее у нас навернутся шрусы. Падает надежность с геометрической прогрессией, ИМХО.

Без слов.....

Самый проходимый внедорожникк это тот который не жалко приложить.

вот тут я в первый раз с тобой согласен!

Давайте попробуем обменяться мнениями от чего же зависит проходимость автомобиля, какие факторы на нее влияют?

В этой статье перемешаны понятия "проходимость", условно единичная, и качества, необходимые для долгой эксплуатации в режиме плохих дорог/умеренного бездорожья.

"возможность получить большой дорожный просвет"

Не надо ставить под сомнение. Надо просто добавить в конструктив пневмоэлементы 

Дело в том, что "правильно" спроектированная независимая подвеска, это когда передние приводные валы подвески стоят строго горизонтально.

Нет. Ну просто на примере - в передней подвеске Pajero2 валы штатно(без лифта) стоят ни разу не горизонтально. Ресурс 20 лет и более. Если лифтовать не экстремально, пусть ресурс снизится в 2 раза, до 10 лет:)) Да и фиг бы с ним... Качественные импортные гранаты ооочень сложно убить, обычно рвет какой-нибудь корягой пыльник и тогда, да, увы, про надежность все правильно сказано в заметке. В том смысле, что она ниже мостовых. А на практике у меня пыльник и слетал, и дырявился в самых говнах, и... ничего, если вовремя заметить, не ездить месяц.

PS Да, и не надо про ниву плз. Сравните в руках оригинальный пластиковый пыльник П2 и нивское убожество, все станет понятно.

Подведем небольшой итог.

Независимая подвеска.
К достоинствам данного типа подвески можно отнести плавность хода при движении по бездорожью, возможность получить большой дорожный просвет. Недостатки - сложность конструкции, низкая надежность, слабая защищенность узлов и механизмов.

https://zen.yandex.ru/media/id/5cad8eb1 … 00b0ad9abc

Я бы поставил под сомнение отнесенное к достоинствам фразу "возможность получить большой дорожный просвет".
Дело в том, что "правильно" спроектированная независимая подвеска, это когда передние приводные валы подвески стоят строго горизонтально. При этом внутренние и наружные шрусы будут жить долго и счастливо. А дорожный просвет в такой подвеске - это прямая линия на уровне нижнего рычага (шаровой опоры). Т.е. дорожный просвет в такой подвеске примерно будет равен дорожному просвету в мостовой схеме (зависимой подвески).

То что нарисовано на картинке - это уже лифтованная подвеска и чтобы получить "больший" дорожный просвет, надо ещё больше её лифтовать, путем изменения углов работы шрусов не в лучшую сторону. И чем выше мы лифтуем такую подвеску (увеличиваем дорожный просвет), тем быстрее у нас навернутся шрусы. Падает надежность с геометрической прогрессией, ИМХО.

Психологическая проходимость (когда авто не жалко) просто повышает фактическую проходимость. Но снижает ресурс. Иногда, его не хватает даже на завершение поездки 

Лучшее средство радикального повышения проходимости - пара таблеток первитина водителю