не, ну тут же четко нарисовано в одну сторону одностороннее, а в другую автобус.

Ну я об том-же. Что описанная DIPом ситуация легко разруливается знаком.

.и именно этот проулок - ГЛАВНАЯ..

Привет Андрей Иваныч! А там «главная» потому что этот переулок ведёт на площадку ПТО местного отделения ГАИ. И, заодно, в вотчину бывшего начальника ГАИ - Геннадия Николаича, у которого там же целое АТП дальнобойное. Как увидишь на дороге тягачи с номерами 777, это все его фуры))
Ну и сауна там же «для своих»))

У меня знакомый как-то в Лабинске попал    Пересекал улицу с "односторонним" движением, по второстепенной. Все, как положено. Видит впереди знак <---, видит справа кирпич. Смотрит направо - никого нет, и едет прямо. И посреди перекрестка ему в левую бочину приезжает летящий на всех парах ПАЗик, у которого там, оказывается, выделенная полоса для движения общественного транспорта    И одностороннее движение и кирпичи на каждом перекрестке ему пофиг 

Для таких случаев есть специальный знак.

У нас ул.ОКТЯБРЬСКАЯ вся такая!

а как же презумпция невиновности.

Я этот вопрос в северском районном суде задал. Судья так весело смеялась, что я было подумал ее отменили, а я не знаю.

Вот как разрешить этот ребус?

С одной стороны правила говорят что да, на маршрутное ТС знаки 5.15.1 и 5.15.2 не распространяются.
И они могут их игнорировать.

А вот с другой стороны, водитель легковушки поворачивающий направо со второго ряда:
1. Ожидает что и крайний-левый ряд тоже будет поворачивать потому как это предписано знаком.
2. Не обязан знать о наличии маршрутов проходящих через этот перекресток и подразумевающих нетипичный маневр.
3. Не может знать является автобус рядом с ним маршрутным или нет
4. Не может знать что маршрут автобуса предполагает движение прямо (игнорирую знак)
5. Не видит, включен ли у автобуса левый поворотник.

Голос разума говорит мне, что водители автобусов пользующиеся такими исключениями, не должны иметь приоритета.
Так как с точки зрения остальных водителей, они нарушают правила и их маневр будет неожиданностью для остальных участников движения.
Проще говоря, автобус должен стоять и пропускать всех кто поворачивает со второго ряда, и только убедившись в безопасности своего маневра может продолжить движение прямо (игнорируя знак).

Но вот нигде в правилах я не нашел ничего что-бы хоть как-то устранило эту неопределенность.

Авотнахрена крестьянам такие ребусы? Кмк, дорожники, или кто там этот перекрёсток «рисовал», сделали работу через задницу. Перманентная провокация на нарушение.

Ну если не брать во внимание маршрутные ТС, то все на самом деле понятно.
Знак стоит только на право, значит направо. Да еще плюс разметка не двусмысленно намекает что тут нету проезда прямо.

Ну а привычку верить в свою правоту, только на том основании "шу у меня главная" придется выбивать.
Вот куплю себе 131й, и буду проводить там разъяснительную работу контактным методом! 

А как правильно проехать по красной траектории?

Правильно - никак.

Знак "только на право" означает что с этого перекрестка ты должен выехать - на право.
А потом либо разворот, либо объезжать по другой улице.

Термин перекресток «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

желтым - соответственно обозначена граница перекрестка.
зеленым - единственно возможное направление движения

Те тут въехал, и вон там выехал.
Никакие, я же тут руль в право повернул, не канают.
Только полное прохождение перекрестка в выездом вдоль пятерочки, будет считаться выполнением требования знака 5.15.1

Если бы возможность такого проезда подразумевалась бы, то там стоял бы знак который явно указывал бы на возможность движения именно в этом направлении.
Благо пространство для креатива в этом смысле большое:

А с моей стороны тогда должен был бы стоять знать НАПРАВЛЕНИЕ ГЛАВНОЙ ДОРОГИ,
который явным образом бы указывал на возможность такого проезда за одно с обозначением приоритетов.

Я чет не понял красный или синий не прав?

Его траектория красным, моя синим цветом.

Он с главной дороги своравичал, но прав в итоге я.

И выплачивал бы он тебе по 3 тыс в месяц в течение 30 лет

У меня КАСКА... Так что не мне, а им..
А они, будь уверен, подберут под его хитрую жопу специальный хитрожопый паяльник оказывающий максимальный мотивирующий эффект.

А остальное легло бы на аленя тяжким грузом.

И выплачивал бы он тебе по 3 тыс в месяц в течение 30 лет

Оказывается, что у нас в станице, именно по такой траектории ездит МАРШРУТНЫЙ АВТОБУС
Те какой-то мудак из ГИБДД им этот маршрут согласовал!

Да я знаю что знак 5.15.1 не распространяется на маршрутные ТС,

но разметка 1.1(сплошная линия) а так-же разметка 1.18(направление движения по полосам)
в эти исключения для маршрутных ТС не входят.

И пугает то, что водители этих ПАЗиков, ездят точно так-же как и этот алень.
Те на полном ходу сходят с трассы и заскакивают в станицу по точно такой-же траектории.

На понятном языке это звучит так "Нарушение правил расположения ТС на проезжей части", в этом случае водитель теряет приоритет на проезжей части.

В общем тезисно и в картинках:

Как можно видеть это Т образный перекресток с примыкающим диагональным выездом.
Те алень нарушил требования знака 5.15.1 и разметки 1.1 и решил не поворачивать направо, а срезал по привычке напрямик.

Пока ждали инспектора, оно бегало-прыгало на меня с криками "да надо было тебе вообще в бочину залепить, я прав буду инфа 100%"
Ну и конечно по старой доброй традиции алень вызвонил всех знакомых кого только мог, в стиле "мама меня фура убила"!

К месту событий сползлась вся эта его шобла-ёбла, и прочие зеваки обитавшие в близлежащих магазинчиках.
И все в один голос пытались меня убедить что я виноват, что не я тут первый так попадаю.
Часть креаклов вообще не стеснялась в выражениях типа "щенок, да я 30 лет за рулем, хуле ты нас тут лечишь".

Те все привыкли так ездить, и привыкли что они будут правы если вдруг что-то пойдет не так.
Колхозники одним словом

Но когда приехал инспектор, и дело вдруг приняло неожиданный для них оборот, вся эта "группа поддержки" технично рассосалась.

Зы,
Ну и в очередной раз, хочется напомнить тем кто думает что "он прав".
В любой ситуации стоит избегать усугубления последствий, даже если вам кажется что вы правы на 100%
Так как все может повернутся совершенно не ожиданным образом, и можно внезапно приехать на очень и очень много.
В случае данного конкретного аленя, он реально мог приехать на конкретное анальное рабство.

Оказалось что просто "по касательной притереть мне бампер", обошлось моей КАСКЕ (и как следствие его ОСАГЕ) примерно в 150 тыр!
Те как можно догадаться, приехать мне в стойку обошлось бы = ТОТАЛ - 400 тыс по ОСАГО. А остальное легло бы на аленя тяжким грузом.

Вот такие дела!

А, может быть, экспертом

смех смехом, но это реальная проблема.. и если в случае Андрея спецыализд работает только с железом, то в области юриспуденции и судебного дела - с судьбами людей..

где-то работает юристом. А, может быть, экспертом

Недавно к соседям сантехник приходил, полотенцесушитель менять. Я ему даю ключ от подвала и говорю - не забудь обратку перекрыть по горячей воде. А он мне - а что такое обратка? 

...Физику и математику будущие эксперты в школе изучали...

Я несказанно удивлюсь, если в 90-е годы они вообще что-либо изучали. По необходимости мне в 1995 году пришлось получать второе образование - пойти учиться заочно на юридический факультет. Конец 1 курса, экзамен по истории. Меня девочка толкает в спину и задает вопрос: "Ленин - это тот, который в 1917 году отрекся от престола?" Она закончила институт и сейчас где-то работает юристом. А, может быть, экспертом. 

Много чего знают наверняка, чего не знаем мы)
Книжки у них умные, там все расписано

Физику и математику будущие эксперты, в школе изучали так же как и ты. 1+1 будет 2, а не 4. 

Скорости участников обычно устанавливпет автотехническая экспертиза. Следы, тормозной путь, куча всего там

Следы тормозного пути, это если кто-то тормозил, да и то сейчас машины с АВС. А так скорость автотехническая экспертиза может установить, только косвенным путем, типа с видеорегистратора, за определенное время посчитают столбики на обочине или пунктирные линии дорожной разметки. А у мотока, возможно во время аварии спидометр заклинит. Или по показаниям свидетелей или других участников ДТП. Других способов определения скорости я не знаю. 

Есть двух камерные, да они дороже, но часто спокойствие дороже.

Игорь я знаю, но проблема в том, что ты законопослушный гражданин, должен обвешиваться регистраторами со всех сторон и потом в случае чего доказывать свою невиновность. Что-то здесь не так, а как же презумпция невиновности.

Должно быть так, ты ехал по дороге с разрешённой скоростью в своей полосе, тебя слева или справа обогнал мотоциклист и на полной скорости он навернулся. Однозначно виноват мотоциклист. А вот если потом вдруг появится видео с видеорегистратора, например с другого авто где видно, что авто специально изменил траекторию, чтобы сбить мотоциклиста, вот только тогда можно, начать говорить о вине автомобилиста.

но назад видеорегистратор не снимает

Есть двух камерные, да они дороже, но часто спокойствие дороже.

думаю - так правильно.

Саша, а кто докажет, что он ехал 200, а ты невилял, допустим ты сможешь доказать, что ты ехал прямо через свой видеорегистратор, но назад видеорегистратор не снимает 

Если мото едет там, где ему разрешено ехать и прямолинейно - он прав.

Те , если я по левой полосе еду 110 , а мото меня обгоняет слева , не выехав на встречку( там разделительный бордюр бетонный )  со скоростью под 200 и цепляет мою машину, не справившись с управлением, то виноват буду я , что он упал ? 

непрямолинейно

Поправка - относительно полосы движения, дороги, разметки в конце концов.

8.4 - ты виноват, если не уступил дорогу движущемуся попутно. Уступить дорогу ты обязан тому, кто имеет приоритет в движении. Если мотик не по встречке ехал, пусть и с несоблюдением безопасного интервала - ты виноват.

Двойные стандарты:) Автомобиль, движущийся в своем ряду, никому ничего не должен из здравого смысла - он ничего не нарушает. Разметка для того и нарисована. Виноват всегда мотоциклист, болтающийся в междурядье как г-но в проруби с неправильным выбором скорости, несоблюдением боковой дистанции и перестроениями через сплошную, частенько. Но в данном случае ты почему-то на стороне злостного нарушителя - мотоциклиста:)

8.4 - ты виноват, если не уступил дорогу движущемуся попутно. Уступить дорогу ты обязан тому, кто имеет приоритет в движении. Если мотик не по встречке ехал, пусть и с несоблюдением безопасного интервала - ты виноват.

aziat пишет:

моцик по главной несся под 150  и вляпался в крузак

В своей полосе или по встречке под запрет выезда на встречку? В первом случае все верно, водитель крузака не занял крайнее положение на проезжей части

Крузак поворачивал на лево со своей полосы , моцик несся на встречу по своей , все это в поселке . Водитель крузака просто физически не мог видеть прилетевший в него моцик.

кто в былые времена учился,помнят как раньше учили,буквально вбивали всё методично,чтобы доходило до автоматизма,сейчас же тупо зарабатывают деньги,им вообще по барабану как потом кто ездить будет...
Все мы каждый день ездим по дорогам и видим,что оно и как,я вижу следующее,с каждым выпуском авто школ на дорогах откровенных идиотов становится больше...

Вижу ровно обратное. По сравнению с 90-ми на дорогах стало просто офигительно безопасно. Купить права стало в 100 раз сложнее. Скоростной режим соблюдается в 100 раз лучше. И т.д. Статистика подтверждает - при росте автопарка снижается количество дтп и погибших.

сам факт наличия понятия как "территориальный прецедентный судебный опыт" (это когда в зависимости от региона выносятся диаметрально противоположные судебные решения по одинаковым делам) говорит нам - творится адский п..ц

Саша, а может надо посмотреть, на то кто за рулем сидел (ну типа должность, корочки, статус, родственные связи) и тогда возможно станет понятно почему по одинаковым делам выносятся различные судебные решения.

моцик по главной несся под 150  и вляпался в крузак

В своей полосе или по встречке под запрет выезда на встречку? В первом случае все верно, водитель крузака не занял крайнее положение на проезжей части

Источник:
Почему? Потому:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

имеющих по отношению к нему преимущество - если человек едет под запрет ПДД, то преимущества у него не может быть. Какое ещё преимущество, если ему вообще движение запрещено? Хоть по встречке, хоть по обочине.

Таранить специально - нельзя, будешь виноват. А для неумышленных ситуаций - выдыхаем.
.

Интересно.  У нас недавно мотоциклист убился  об крузак .  Крузак поворачивал , а моцик по главной несся под 150  и вляпался в крузак .  В итоге водителю круказа вменили -не уступил дорогу. 

надо реально наводить порядок и глобально

не могу не согласится, только сам факт наличия понятия как "территориальный прецедентный судебный опыт" (это когда в зависимости от региона выносятся диаметрально противоположные судебные решения по одинаковым делам) говорит нам - творится адский п..ц

в данном случае

Да не про данный случай я,про ситуацию в общем,так что о разном мы...
Ну а данный случай,то очередной повод продемонстрировать кипучую деятельность,надо реально наводить порядок и глобально

Конкретно разъяснение убирает правовую неопределенность и всегда делает виноватым того, кто нарушает, писем нарушает очень грубо. Это разве плохо? Какие тут штрафы то?
Прочитай суть.

Да и никаких "ужесточение", вс не законодательный орган. Просто разъяснения по применению текущего законодательства, чтобы не было неверных толкований и отсебятины.