Понял, спасибо.

Дополню. Обрати внимание на "выдан на основании" в аттаче

А если нет ОТТС то вообще все пофиг?Его с какого года стали делать с 95го?

Ориентируйтесь на руководство по эксплуатации и любую официальную документацию.

У меня, например, руководство и оттс расходятся во мнении, можно ездить с прицепом или нет. Хз, кто "главнее")

А если нет ОТТС то вообще все пофиг?Его с какого года стали делать с 95го?

Вот у меня как выяснилось его нет... УАЗ 89 г.в.

Solo, я думаю, п. 1.5 КоАП снимает с тебя этот вопрос. Но вообще можно запросить производителя.
Насколько я понимаю - наличие сертификата важно, он делается на основании сертификатов ЕЕК ООН, поэтому производителю шины нетрудно его сделать.

Тем более техрегламент это требует - сертифицируют все. Наличие сертификата означает, что производитель сделал это.

Понял, спасибо.

Тем более техрегламент это требует - сертифицируют все. Наличие сертификата означает, что производитель сделал это.

Кстати, на Патрика моего тоже можно разные размеры
** смотрим

Савелий, что значит фраза "Допускается установка... при условии предоставления в Орган сертификации соответствующих сертификатов по правилу..."

Как узнать, представлен сертификат или нет? Ведь устанавливать колеса (не предусмотренные заводом-изготовителем) можно после предоставления сертификата. Но как  я понимаю, колеса (шины) как бы подлежат сертификации (хотя с 25.05.2013 ПП исключило их из списка обязательной сертификации, не совсем понятно как, хотя по техрегламенту таможенного союза по идее должны сертифицироваться), но вот представили сертификат в орган или нет - вопрос

где написано что она на Патрик? На моего уаза нет такой?

Смотрим в ПТС - там написан номер ОТТС. Его в гугл.

Savage, "допускается установка шин, отличных от указанных" - и ничего трактовать не надо.

вывод что данный размер колёс безопасен и разрешён на конкретно моем уазе.

1) установка больших колёс не может в принципе являться изменением конструкции
2) либо завод разрешает установку конкретного этого или любого размера, либо нет. Если разрешает - ничего никуда вписывать не надо. Если не разрешает - то техрегламент запрещает установку размеров, не предусмотренных заводом.
И это в любом случае не изменение конструкции тс, а другое нарушение

Поставь стоковые колёса на осмотр.. И все.

Vist пишет:

И выписаны колеса 35х11,5х16

Это тот же цирк, НЕЛЬЗЯ. Более того, при проверке аннулируют весь твой движняк.

В 2016г узаконил изменения, вписаны колеса до 32". Все официально, через НАМИ. Дело было в Самаре. Теперь переехал сюда, рано или поздно придется ставить машину на учет здесь. Что можно ожидать при этом?

Я если бы делал сам, колеса не вписывал бы, сам понимаю что это может аукнуться. Но на сколько я знаю в тех годах всем кто желал узакониться, таковых было мало, но были, колеса вписывали даже не спрашивая,по факту...

верхний свет даже подключённый к включению пониженной передачи нельзя

можно - называется в техрегламенте "факультативный свет". Никаких подключений к пониженной нельзя. Главное условие - чтобы нельзя было перепутать с "заводским" светом (стоит не на штатных местах) и обязательно независимый от всего тумблер. Это все в техрегламенте.
Пользоваться на ходу конечно нельзя.

Это тот же цирк, НЕЛЬЗЯ. Более того, при проверке аннулируют весь твой движняк.

Видимо, он тоже читал техрегламент ) И ахреневает с движухи.

Другое дело - что И НЕНАДО. Колеса сами по себе не могут быть изменением конструкции, поскольку использование нерекомендованных производителем размеров - это пункт 5.4 перечня неисправностей и условий, а изменение конструкции - это 7.18.

Пункт КоАП тот же (250 со скидкой), но никаких предписаний и требований. Так что тщательно в протоколе проверяйте и если написано 7.18 или "изменение конструкции" по колесам - пишите "несогласен, инспектор применил неверный пункт перечня условий и неисправностей, правильный 5.4 а не 7.18"

И, кстати, инструкцию к машине качните, и если есть - ОТТС. У меня на хантер была сноска ** и там написано "допускается установка колес другой размерности, при наличии сертификата ЕЕК ООН..." или как то так.

Вот интересно почему раньше

Потому что эта страна живет не по закону, а по договоренности (с)

без лопаты сейчас ездит

Это цирк, за который при желании прокуратура поимеет и лабораторию, и гибддунов пропустивших это. И все заключение с сбктс станет туалетной бумагой.
Ибо не пройдёт лопата на капоте требования по травмобезопасности внешних выступов.

Штатный имеет, сертифицирован заводом. Силовой (вписанный) имеет, проверен лабораторией и ГИБДД.
Они оба имеют право там находится. И, например, можно ещё любой другой бампер серийного выпуска, соответствующим образом сертифицированный и предназначенный для этой модели автомобиля.

Повторюсь - компонент не изымался, и не устанавливался непредусмотренный. Компонент "бампер" предусмотрен конструкцией, и установка "не того бампера" ведёт к признанию компонента отсутствующим.
Остальное - замена компонента на аналог, при ремонте.

А вот снятие бампера вообще - это да, изменение.
Пусть пишут! Помогу опротестовать. Нам нужны прецеденты.
В протоколе только пишите что несогласны, и сам протокол требуйте, вплоть до требования на видеозаписи.

smirnoff3223 пишет:

Даже собака моя засветилась на видосе!

Собаку не видел...

Белая маремма, на двухэтажке.

Плюшкин пишет:

Vist, если что-то было вписано, а затем это "что-то" изъяли, то изменение в конструкции 

Понял. Блин а ведь верно, а он крепления поломал, без лопаты сейчас ездит

это товарищ в изменениях вписал "силовой бампер" а ездил со стандартным бампером - докопались! сказали это изменение в конструкции!

Vist, если что-то было вписано, а затем это "что-то" изъяли, то изменение в конструкции 

Понял. Блин а ведь верно, а он крепления поломал, без лопаты сейчас ездит

Даже собака моя засветилась на видосе!

Собаку не видел...