Было видео, он приходит в гаи, пишет отказ, что за рулем не находился, берет все твои данные и спокойно уходит.

Конечно спокойно уйдёт. А что он ещё сможет сделать? Напакостит? Так сейчас везде камеры стоят, чуть накосячил и видео всплывает в сети или по тв. Ну если совсем дурак и угрожать будет, то оно и к лучшему. Будет сидеть в тюрьме 5 лет, вместо штрафа 5тыщ

murt 133, немного не согласен с тем что нарушителю предстоят административные разбирательства.  Я как-то на своей пузотерке парконулся в правом ряду, а левый ряд в этот момент стоял на красном сигнале светофора. В этот момент между рядами пролетает фольксваген гольф, сносит мне зеркало и сваливает под красный. У меня видео с регистратора, вызываю ментов и оформляю ДТП.  Оказалась хозяйкой этой машины женшина 60 лет, которая сказала что именно она в тот момент находилась за рулем. Её лишили прав. Но я сомневаюсь что люди в 60 летнем возрасте гоняют между рядов, да ещё на такой скорости. Ну и соответственно реальный нарушитель никак не наказан и продолжает гонять по городу

Согласен, на первый раз может быть внучек свою бабушку и подставил,  а в следующий раз запасной бабушки может не оказаться) Нарушитель не может не понимать того, что каждый раз такое не прокатывает.
А может быть она сама была за рулем. Неоднозначная ситуация.

murt 133 пишет:

В принципе, есть смысл обращаться. Пусть нарушитель борется, защищается, убеждает, что это не он был за рулем и т.д.
В любом случае воспитательный эффект, как мне кажется, будет. Что-то останется у него в голове.

Недавно тормознули меня за разворот в неположенном месте (не суть), разговорился с гаишником и тот мне сказал что каждый день им приходит пачка заявлений от граждан (показал пальцами толщину примерно 15 см). Так вот, никакого воспитателньного эффекта не будет если нарушитель не собственник.  И даже если по встречке, то никого не лишат, а просто отправят собственнику штраф в размере 5000.

Насчет того, что им приходит пачки заявлений.. Действительно, как-то я был в отделе розыска и дознания ГИБДД, так при мне там сидел и писал объяснение молодой пацанчик - водитель маршрутки, который, как водится, на скорости влетел в лужу и окатил бабушку какую-то. Она и написала заявление. Разбирались..

murt 133 пишет:

В принципе, есть смысл обращаться. Пусть нарушитель борется, защищается, убеждает, что это не он был за рулем и т.д.
В любом случае воспитательный эффект, как мне кажется, будет. Что-то останется у него в голове.

Недавно тормознули меня за разворот в неположенном месте (не суть), разговорился с гаишником и тот мне сказал что каждый день им приходит пачка заявлений от граждан (показал пальцами толщину примерно 15 см). Так вот, никакого воспитателньного эффекта не будет если нарушитель не собственник.  И даже если по встречке, то никого не лишат, а просто отправят собственнику штраф в размере 5000.

Воспитательный эффект в том, что нарушителю предстоят разбирательства по административному делу. Ну и штраф в 5000 тоже не так "просто".

В принципе, есть смысл обращаться. Пусть нарушитель борется, защищается, убеждает, что это не он был за рулем и т.д.
В любом случае воспитательный эффект, как мне кажется, будет. Что-то останется у него в голове.

Недавно тормознули меня за разворот в неположенном месте (не суть), разговорился с гаишником и тот мне сказал что каждый день им приходит пачка заявлений от граждан (показал пальцами толщину примерно 15 см). Так вот, никакого воспитателньного эффекта не будет если нарушитель не собственник.  И даже если по встречке, то никого не лишат, а просто отправят собственнику штраф в размере 5000.

murt 133, там тебе как бы намекают, что в суд вызовут и если будешь уклоняться, то привлекут ?

Ну да, так и есть.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МВД России)

Главное управление
по обеспечению безопасности
дорожного движения
ул. Мясницкая, 3, Москва, 101000

11.07.2016 № 3/167706393802

О рассмотрении обращения

Ваше обращение рассмотрено в Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации.
В соответствии с н. 11 и 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» осуществление государственного контроля
(надзора) за соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, а также выявление административных правонарушений, является
исключительной компетенцией полиции.

В тоже время, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, заявление гражданина с приложенными к нему видеоданными может являться основанием для рассмотрения его должностным
лицом Госавтоинспекции на предмет установления состава административного правонарушения и принятия соответствуюшего решения.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут
быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве
которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему но делу, ответить на
поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим КоАП РФ.
Стоит учесть, что свидетель - это физическое лицо, с полной гражданской дееспособностью, которое на основании своего волеизъявления подтверждает и
заверяет юридический факт, очевидцем которого оно было.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение
обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Вместе с тем, вопрос о наличии в действиях участника дорожного движения состава административного правонарушения может быть разрешен только в рамках производства по конкретному делу об административном правонарушении.

Начальник отдела
по работе с обращениями граждан А.Ю. Кисляков

Я лично тут усмотрел угорозу Вам или Вы так просто экстренно оттормозились???

Нет здесь и близко состава 119 ук

В случае фиксации нарушения камерой , работающей в автоматическом режиме, штраф выносится однозначно в отношении собственника авто, и никакая презумпция невиновности тут не действует, о чем имеется соответствующая норма права (читаем примечания к ст. 1.5 КоАП)
Если нарушение зафиксировано гражданином (регистратор и т.п.),то здесь работает ч.1 ст.28.1 как повод для возбуждения дела об АП
Если кому интересно, есть официальный ответ на эту тему .... ничего, что срок давний....с тех пор ничего не поменялось
http://zakon-auto.ru/files/otvetgibdd.jpg

Я лично тут усмотрел угорозу Вам или Вы так просто экстренно оттормозились???

Вам наверное лучше комментарии к статье 119 УК почитать или Сентрала попросить разъяснить, он специалист, как я понял.

Навеяно сегодняшней ситуацией по дороге на дачу.
Мне навстречу, в гору, да еще с крутым поворотом идут транспортные средства, какой-то тип из-за поворота выскакивает на меня по встречной, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Я вынужден экстренно тормозить до полной остановки, чтобы этот мудила успел вернуться на свою полосу.
Пару раз просигнализировал ему дальним светом и возмущенно посигналил.
Ну вот в общем-то и все.

Приехал домой, посмотрел запись еще раз – картинка очень четкая, видны его номера, номера ТС, которых он обгонял и которые могли бы стать свидетелями, у меня в машине были свидетели.
Спрашивается, если я обращусь в органы ГИБДД, будет ли возбуждено административное дело? И чем моя видеозапись хуже видеозаписи из полицейского автомобиля?

Насколько мне известно, с 7 мая 2016г. фото- и видеоматериалы являются доказательствами по КоАП РФ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.04.2016 N 114-ФЗ).
До этого, например, суд мог не признать документами, имеющими силу доказательств по административному делу, материалы фотосъемки или видеозаписи.

Я лично тут усмотрел угорозу Вам или Вы так просто экстренно оттормозились???

Да какие тут шутки, Вы интересуетесь своим правом -Вам советуют..
Переедут не переедут ...как раз через Ваше заявление сьехать будет намного сложнее тем якобы неприкосновенным...

Хм.., ну если вы серьезно.. то немного неправильно.
Такие действия никак нельзя квалифицировать как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (УК РФ, Статья 119).

да сорри запамятовал  ..угроза убийства Вас автомобилем как раз подпадает... под статью и возможность подачи заявления в МВД

Ну что же, предвидел такое ироничное отношение, и даже говорил в самом начале:

Да и другие правильно сказали, в том смысле, что когда такой вот переедет кого-то из ваших родных, сразу не до шуток станет.

Вот я тут читаю, и думаю, а что мешает автору обратиться в суд в порядке частного обвинителя нарушителя ПДД? 

Вы что-то путаете. Частное обвинение предусмотрено в уголовном праве.

Ст.20 УПК РФ (Виды уголовного преследования):
"Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения.."

Читаю-читаю...  Просто интересно... Если видны номера авто-нарушителя, неужели не видно КТО им управлял? Или будет "лицо похожее на..."?

Все бы ничего, у меня брат близнец...

Ну и я жду ответа на обращение в ГУОБДД МВД России.

Получается меня не уведомляют, а ставят перед фактом.

ну как же не уведомили ? Там вроде дата до которой можно обжаловать ?
Если просрочено-все претензии к почте России 

ответственность за нарушение ПДД (и следовательно санкции по КоАП) несет лицо, которое является нарушителем.

Дим, чет я не понял. А на кой мне письма счастья идут без выяснения кто именно управлял? Да и потом уже готовое постановление в письме, а как же

Получается меня не уведомляют, а ставят перед фактом.

murt 133,  в суд ничего передаваться не будет, если владелец не прибегнет к праву обжалования.

Здесь немножко не соглашусь. Я уже писал, что подобные административные нарушения, которое я описываю, рассматриваются не должностными лицами ГИБДД, а сразу судом.
Поэтому мне и непонятно, какие незаконные действия совершат сотрудники ГИБДД, приняв заявление с доказательствами в виде видеозаписи, составив протокол и передав дело в мировой суд.

Но в общем, ваша позиция понятна, спасибо за свою точку зрения. Неожиданностью она не стала, конечно. Что-то подобное я предполагал, да и здесь уже кто-то высказывал подобную точку зрения.
Пока остановимся на этом:

murt 133,
Результата может быть два - либо отписка о том, что виновное лицо в отношении которого есть повод возбудить дело не установлено, либо возбуждение дела на владельца, который потом бадается и доказывает, что это был не он.

Ну что ж, тоже неплохой результат, я имею в виду второй.

Я к тому, что сотрудники ГИБДД, возбудившее дело по заявлению гражданина и передавшие материалы в суд, какой ответственности-то могут быть подвергнуты со стороны прокуратуры. В чем их вина-то?

Как я понимаю, подобные правонарушения рассматривает суд, а не должностные лица ГИБДД.

murt 133, ответственность за нарушение ПДД (и следовательно санкции по КоАП) несет лицо, которое является нарушителем. Собственник может нести отвественность за передачу управления тс лицу, не имеющим права управления, либо находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, вы не являетесь по факту потерпевшей стороной. И ваша видеосъемка - это просто свидетельство нарушения, не повлекшее никаких более серьезных последствий. Если бы этот нарушитель допустил столкновение и свалил, дабы уйти от ответственности - тут другой вопрос. В этом случае незамедлительно подключается служба розыска и "по горячим следам" правоохранители устанавливают кто управлял тс.

Ну, по мнению Верховного суда РФ ответственность может нести и лицо, которое спровоцировало ДТП, хотя в столкновении не участвовало.
Но дело не в этом.

Я так и не понял, какая нормативно-правовая база для привлечения собственников авто к ответственности по записям камер видеонаблюдения? Получается, что они привлекаются незаконно?

Миха79,  это какой закон у нас правильный в данной ситуации? Тот, по которому гибдд дадут отписку, что водитель-нарушитель не установлен даже при читаемых госномерах, а в силу Конституции собственник авто имеет полное право не свидетельствовать против родных для него людей?
Или тот закон, который не принят, но будет по сути "законом о стукачестве"? В наших реалиях такой закон породит сильнейший гражданский всплеск, вплоть до необратимых последствий...

Я что-то не пойму, мы вроде установили с помощью Савелия и Усача, что по подобным обращениям в ГИБДД к административной ответственности привлекаются.
У Савелия официальный ответ из органов ГИБДД, а Усач поделился ссылкой на имевшие аналогичные случаи в Нальчике.
Я сам жду ответа из ГУОБДД МВД России.

понятия о нормах у всех разные

да не, все становится просто после того, как пьяное чмо, особенно из неприкасаемых, переедет твоего близкого человека.