Это не оправдание - это констатация.. тысяча чертей
]]>В перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения техрегламента Союза «О безопасности колесных транспортных средств», начало применения межгосударственного стандарта ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия» перенесено на год: с 1 июля 2020 года на 1 июля 2021 года.
http://www.eurasiancommission.org/ru/na … 20-01.aspx
]]>Ты тоже заметил, что все идет по предначертанному плану?
Серега, я понял, что и мне надо, как в старой доброй сказке про Аленушку и братца Иванушку, испить водицы из общей лужи, чтобы стать "козленочком" и потом "веселиться" со всеми на общей поляне. 
Бе-е-е-е, бе-е-е-е 
Мир абсурда какой-то, все перевернуто с ног на голову и мы это вынуждены воспринимать как объективную реальность
Однажды Хызыр, учитель Моисея, обратился к человечеству с предостережением.
— Наступит такой день, — сказал он, — когда вся вода в мире, кроме той, что будет специально собрана, исчезнет. Затем на смену ей появится другая вода, и люди сойдут от неё с ума.
Лишь один человек понял смысл этих слов. Он набрал запас воды побольше и спрятал её в надёжном месте. Затем он стал поджидать, когда вода изменится. В предсказанный день все реки иссякли, колодцы высохли, и тот человек, удалившись в своё убежище, стал пить из своих запасов. Но вот прошло какое-то время, и он увидел, что реки возобновили своё течение; и тогда он спустился к другим сынам человеческим и обнаружил, что они говорят и думают совсем не так, как прежде, что с ними произошло то, о чём их предостерегали, но они не помнят этого. Когда же он попытался с ними заговорить, то понял, что они принимают его за сумасшедшего, выказывая ему враждебность либо сострадание, но никак не понимание. Поначалу он не притрагивался к новой воде, каждый день возвращаясь к своим запасам. Однако, в конце концов, он решился отныне пить новую воду — потому что выделявшие его среди остальных поведение и мышление сделали его жизнь невыносимо одинокой. Он выпил новой воды и стал таким же, как все. И начисто забыл о своём запасе иной воды. Окружающие же его люди смотрели на него как на сумасшедшего, который чудесным образом излечился от своего безумия.
(с)Суфийская притча
Ты тоже заметил, что все идет по предначертанному плану? 
если ты не хочешь быть терпилой
Интересно - человек, который не "хочет" или считает абсурдным судиться с государством, которое призвано защищать его интересы от капиталистической несправедливости и существует на деньги (налоги), которые уплачиваются с его зарплаты - нынче называется "терпилой".
Мир абсурда какой-то, все перевернуто с ног на голову и мы это вынуждены воспринимать как объективную реальность, данную нам в ощущениях
О чем ты?
Ну, времена сейчас такие дикие. Если ты идешь не по течению, то тебя "течение" будет пытаться топить.
Если у тебя есть внутренняя мотивация, если ты не хочешь быть терпилой, то найдешь минутку и между работами НПА почитать и заяву составить и воспользуешься помощью таких как Савелий, и адвокатов найдешь. Тем более, что в случае выигрыша можно все расходы на адвокатов перевесить на противоположную сторону. (если она платежеспособна, то их возместят быстро бгггг)
А если прям совсем нет желания бороться за жизнь, то просто "не нарушай". Работай, потом иди домой, там смотри телевизор (желательно первый канал) и все у тебя будет хорошо.
"А в лес и пешком можно сходить" (с)Иванович.
Надо привыкать к тому, что судится - совершенно нормальный процесс. Без него никуда. Выигрывать, и взыскивать затраты. Долбать их. Чем больше и чаще - тем скорее все придет в норму..
Савелий пишет:Надо привыкать к тому, что судится - совершенно нормальный процесс. Без него никуда. Выигрывать, и взыскивать затраты. Долбать их. Чем больше и чаще - тем скорее все придет в норму..
Сань, вот скажи, сколько раз ты судился на эти темы и сколько раз ты выигрывал дела? Ради интереса
Сам как ответчик или истец - ни разу. Не косячу всерьез ) Плотно участвовал (помогал чем мог, искал инфу, решения по теме, юриста и согласовывал с ним) - дважды. Один раз мы подавали, второй отбивались. Выиграли оба, хотя второй раз даже судья с порога дико неадекватил, обещал практически что нам кирдык и за руку с представителем истца держался, отдельно с ним уединялся для согласования действий видимо.
Можно все, но чаще всего, конечно, не быстро. И относительно затратно.
Надо привыкать к тому, что судится - совершенно нормальный процесс. Без него никуда. Выигрывать, и взыскивать затраты. Долбать их. Чем больше и чаще - тем скорее все придет в норму..
Сань, вот скажи, сколько раз ты судился на эти темы и сколько раз ты выигрывал дела? Ради интереса
Началось.. отличная схема по отъёму денег у населения была провернута за последние несколько лет.
]]>Вот такая полуабсурдная ситуация
Надо привыкать к тому, что судится - совершенно нормальный процесс. Без него никуда. Выигрывать, и взыскивать затраты. Долбать их. Чем больше и чаще - тем скорее все придет в норму..
]]>Почитал - ГОСТ для единичных ТС, но ГИБДД требует натянуть его на все работы по проверке авто, поскольку ничего лучше у них нет (полного описания процедуры в техрегламенте им недостаточно).
По-моему, новый начгибдд не на своем месте. Деревянный очень.
Савелий, да, мы не попадаем под единичное ТС, т.к. наши ТС уже находятся в обращении и в эксплуатации. Но проблема в том, что для регистрации изменений в конструкции ТС, находящихся в эксплуатации, необходимо обращаться в ГИБДД. А ГИБДД может отказать (скорее всего так и будет), если экспертиза будет проведена не по правилам нового ГОСта и не у тех избранных лабораторий. При этом ГОСТ не относится к нам. Вот такая полуабсурдная ситуация вырисовывается. Посмотрим что будет через год.
]]>"единичное транспортное средство" - транспортное средство:
- изготовленное в государствах - членах Таможенного союза:
в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или
вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или
являющееся результатом индивидуального технического творчества; или
выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу;
- ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза:
физическим лицом для собственных нужд; или
ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет;
У нас почти все - не единичные, а серийные ТС. То есть - непонятно, как это должно затронуть нас.
]]>]]>Так СНГ - это сжиженный нефтяной газ(пропан) или я что-то путаю
Путаешь. СПГ - сжиженный природный газ 
]]>Легализовал к морскому сезону остатки своего незадекларированного тюнинга. Теперь юридически я чист перед лицом гиб2д.
Добавил то, что успел понаделать самостоятельно.
Дабы не поднимать волну возмущения - отредактировал.
Был бы я гибддуном, всё равно бы докопался. До типа газового топлива - СНГ 
Kaktyss, ещё вопрос : в СОР уместились только данные ССКТС, по которым не ясно что узаконено. Значит возите с собой копии ССКТС ?
Да, с собой вожу копии обоих ссктс. Аккуратно сложены в файлике с ОСАГО.
]]>Продублирую
А что по этому поводу думают товарищи из ООО "ГИБДД"
]]>Для особо упоротых инспекторов - везу надёжно закреплённый груз.
>Машину зарегистрировал
Хорошо бы в таких случаях брать письменный отказ у инспектора. Столько открывается всего..
Kaktyss пишет:Все, что на белой бумажке оформлялось в 2012 году, все, что на синей - сейчас.
Очень интересно. А при оформлении синей бумажки какие-нибудь документы требовались от первого оформления 2012г ?
Ничего не требовали.
]]>Есть вопрос по поводу установки доп.света. Сегодня ставил на учет Паджеро 3, на бампере стоит рифовская светодиодная балка, за габариты машины не выступает, включается отдельной кнопкой. На осмотре машины инспектор сказал, что это запрещено, надо снимать. Машину зарегистрировал, но остался вопрос, в случае остановки инспекторами гибдд, что им говорить, на какие нормы закона ссылаться? Раньше с таким не сталкивался.
Зачехлить, если спросят, то наверное говорить, что это груз/декоративный элемент, не выступающий за габариты бампера.
]]>"Убедиться в безопасности маневра"
Данное требование опять же не регламентирует очередность проезда ТС в ситуациях, поэтому не может служить основанием для определения степени вины.
Для примера - сравните его с этим:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Конкретная ситуация и конкретное требование "уступить дорогу". Вот тут, если учесть нюансы этого термина, все понятно - кто виноват.
UPD доведу до логического конца все таки.
>
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения...
Преимущество (приоритет)” – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Давайте не продолжать, ок.
]]>1.2
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия
Ты подъезжаешь к повороту направо, готовишься повернуть, и видишь что по попутной обочине несётся олень, и если ты осуществишь свое намерение - будет ДТП. Любой нормальный водитель, при наличии возможности, обязан и будет избегать дтп - вот про что этот пункт.
Однако - ДТП случаются. Обочечника могло быть не видно, он мог только-только выскочить, после того как ты повертел головой, или он явно останавливался видя твой сигнал поворота, а потом передумал. Короче - ДТП случаются.
И вот тогда нужно определять, кто кому должен был уступить. И наличие в 8.1 указанной формулировки не поясняет конкретно, кто имел право первым проехать в точке, в которой дтп произошло.
Траектория двух ТС пересекается, следовательно, в правилах есть пункт, регламентирующий очередность проезда в данной ситуации. И именно этими пунктами ПДД определяется виновник, а не направленными на размытое неконкретно требование избегать возможных дтп.
]]> PS Предлагаю в этой теме не продолжать.
]]>Разбор полетов всегда основывается на преимуществе в движении. В любом разборе будет фраза "не уступил дорогу" - почитайте определение этого в ПДД.
Ни о каких обоюдках речи не идёт, как и об отмене пунктов ПДД. Если главная дорога поворачивает, ты вместе с ней, и в тебя влетает олень, едущий прямо без изменения направления движения со второстепенной или на второстепенную - означает ли это, что ты нарушил 8.1? Виноват тот, кто движется в нарушение ПДД, без преимущества в движении.
]]>Ant2017,
Понятие "имеет преимущество" не зависит от того, на проезжей части или нет идёт действие. Если несогласны со мной - докажите это.Ключевое в обоих примерах - именно "преимущество в движении". Даже в условиях бездорожья действуют правила, имеющие в своей основе этот главный фактор.
И все "правильно" по вашему на сегодняшний день - закончилось. Если, пардон, дол***б в нарушение основополагающих правил ДД творит дичь, подвергая других участников и просто окружающих реальной опасности - он виноват, и точка. И ВС это подтвердил.
Преимущество здесь вообще ни при чем.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Если практика сдвинется в сторону обоюдок при повороте налево - я только за. Но ни о какой отмене 8.1 речь не идет, и поворачивающий не глядя в зеркало - злостный нарушитель ПДД, который ничуть не лучше летуна по встречной или пьяного.
]]>Все, что на белой бумажке оформлялось в 2012 году, все, что на синей - сейчас.
Очень интересно. А при оформлении синей бумажки какие-нибудь документы требовались от первого оформления 2012г ?
]]>Как же ты через стену ГИБДД прорвался?
Все, что на белой бумажке оформлялось в 2012 году, все, что на синей - сейчас. Никакой стены не было. Вполне нормально прошло все оформление. Никакими пачками денег не кидался. Госпошлину только оплатил.
]]>Даже статья КоАП одна. Разница только в том, что на основании приказа МВД 399 п.3 (Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:) за 7.18 могут аннулировать регистрацию, а за 5.4 - не могут.
]]>ЗЫ если в сбктс написано про колеса в рамках изменения конструкции в серийном авто (не единичном) - это бомба, которая когда нибудь рванет, и в минимуме унесет вложенное бабло. И придется вкладывать его снова, уже в соответствии с техрегламентом.
5. Требования к шинам и колесам
5.1. Транспортные средства должны быть укомплектованы шинами
согласно эксплуатационной документации изготовителей транспортных
средств.
5.2. Каждая установленная на транспортном средстве шина должна:
5.2.1. По размерности соответствовать рекомендациям
эксплуатационной документации транспортного средства и размерности
колеса, на котором она смонтирована.
Ключевое в обоих примерах - именно "преимущество в движении". Даже в условиях бездорожья действуют правила, имеющие в своей основе этот главный фактор.
И все "правильно" по вашему на сегодняшний день - закончилось. Если, пардон, дол***б в нарушение основополагающих правил ДД творит дичь, подвергая других участников и просто окружающих реальной опасности - он виноват, и точка. И ВС это подтвердил.
1.1. Настоящие Правила дорожного движения <*> устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Хорошо описано тут: https://www.autonews.ru/news/5825b14f9a … rHAwYOAg==
Прежде, говорит Сергей Смирнов, такие дела не доходили до Верховного суда, а решения о виновнике принимались, исходя из принципов преимущества на дороге и того, чьи именно действия непосредственно привели к аварии. Например, в случае, когда в машину, поворачивающую налево, врезается тот, кто на скорости объезжает поток по встречной полосе, виновным признавали поворачивающего. А если идущий в своем ряду автомобиль поворачивает направо и сталкивается с машиной, едущей по попутной обочине, виновным считали первого, поскольку именно он не убедился в безопасности своего маневра.
Вячеслав Лысаков отмечает, что с законопослушного водителя не снимается обязанность быть внимательным, но полагает, что решение Верховного суда защищает интересы всех законопослушных водителей: «Понятно, что при совершении маневра надо смотреть на 360 градусов, но если вдруг на обочине появляется машина, которой там не должно быть, она изначально представляет собой опасность».
Все подобные ситуации отныне должны будут трактоваться в пользу того, кто ехал по правилам, говорит юрист Сергей Смирнов: «Если раньше ГИБДД и суды разделяли понятия нарушения и причинения вреда, то теперь все ясно: едешь по обочине или по встречной – виновен».
Это ладно, но нафига это публично выкладывать...?
И сам пострадает и другим возможность похерят и гаишников вздрючат....ради 5 минут внимания на форуме....
Savage,
А можно в личку кинуть, что там было?
]]>
